Comentarios
Regresa, amigo Ramiro. Se te echa de menos. ¿Qué importa que la presencia de algún forista te desagrade? Eso es algo inevitable. Intercambia con aquellos que te sientasa gusto e ignora los comentarios que te desagraden
ResponderBorrar
Eh!!!
Borrar
Amigo Julián!!
Que grata sorpresa.
Seguramente tiene ud razón. Como siempre.
Viniendo de ud probablemente vuelva a participar.
Un cordial saludo.
Amigo Ramiro
ResponderBorrar
También en mi caso había alguien que se refería a mi persona con frecuencia de una forma muy desagradable, así que puedo entenderlo. Una vez le respondí. Fue un error. Los comentarios de ese tipo lo mejor es, sencillamente, ignorarlos.Amigo Julián, recién entré al blog con la idea de participar pero después de leer los últimos comentarios realmente no me estimula en lo más mínimo ni para escribir un renglón.
Borrar
Mi tiempo libre lo utilizo para todo lo que pueda disfrutar y con ese hombre participando, resulta definitivamente algo desagradable.
Es una lástima.
Igualmente cada vez que entro a ver qué publicó el amigo Montaner aprovecho para chusmear. Tal vez más adelante cambie........
P/d entiendo perfectamente su posición bien expresada en los últimos comentarios.
Un cordial saludo.
razonvsinstinto , creo en todo lo que dice Julian cuando te repondio esta semana sobre trump;
En particular el artículo sel NYT, como CNN y Univision han perdido la cabeza, como la perdieron los obamas y los clintons hace dos años haciendole creer al mundo entero q USA les pertenecía. No les pertenecía y no les pertenece, no importa cuanta pataleta más sigan armando los q detestan a trump.
De pataletas estamos llenos, pero la Historia la seguirán escribiendo los q triunfan, y los demás sólo debemos seguir, como perros, sus carabanas de la victoria.
Si tanto odias lo q hacen los Chinos, acostúmbrate a tu odio, ellos seguirán creciendo por 20 años más… y trump mandando hasta enero de 2025
Con respecto a China y mi “odio”, en realidad es preocupación. Profunda preocupación y no por mí, sino por mis hijos ya que como dices, hay 20 años más de crecimiento chino y con él, aumento de su influencia en más y más regiones (influencia entendida como capacidad de una nación de decidir la conducta de otra, que quede claro este concepto elemental de la política internacional) a la que debemos acostumbrarnos.
Y no pienso callar aunque mis palabras no sean otra cosa que un grito en la luna. Sé que si China no se desarrolla culturalmente (seguramente así será), no tendrá opción a imponer a los que caen bajo su influencia su sistema económico basado en salario barato y control absoluto de las élites políticas y económicas sobre los ciudadanos bajo un sistema político coercitivo. Es exactamente la misma preocupación que generaba los que vivieron la guerra fría con la URSS viendo cuánto avanzaba el comunismo hasta entrado los años 60. Esa misma preocupación vivo yo respecto a China hoy. Con la diferencia que el sistema comunista ruso estaba condenada al fracaso y no así el sistema Chino actual. Es difícil que gane, pero no imposible.
Sin embargo, también vale mencionar que si China se desarrolla, estaremos asistiendo a una nueva era de prosperidad y progreso humano como jamás hemos visto en toda nuestra historia. Pero sepa que Desarrollo y partido comunista chino son dos conceptos antagónicos.
Acostumbrarse, sí para no sucumbir innecesariamente, pero callarse, nunca.
“”ATTENTION USA BUYERS” this “New” 2018 EGO 56V “Powerload” Cordless String Trimmer – this product INFRINGES ON US PATENT #8,025,249 9/27/2011 Title: Bi-directional Trimmer Head Spool with Curved Trimmer Line Guide – this product is being manufactured by the Chervon Trading Co. Ltd. in China and is being exported into the US and is being sold primarily by Home Depot & Amazon – I am the primary Inventor and co-owner of this US patent and I have contacted the Chervon company in attempts to negotiate a patent license but they fail to respond – it is in the national news and it is well known that China companies (past and present) copy and steal US intellectual property and by purchasing this product you would enable this China company to continue it’s infringement activity as well contributing to the infringement of US Patent # 8,025,249.”
Ego 56-Volt Lith-ion Cordless Electric 15 in. Powerload String Trimmer with Carbon Fiber Shaft Kit https://www.amazon.com/dp/B07B6GMKWQ/ref=cm_sw_r_cp_api_i_AJzkCb8392ZPQ
La propaganda es importante para China debido al creciente furor internacional sobre el flagrante desprecio de Beijing por la propiedad intelectual, ya sea a través de la fabricación masiva de imitaciones (en China se origina la mayoría de las falsificaciones del mundo); el espionaje económico estatal a través del hackeo de empresas occidentales; la adquisición sistemática de empresas tecnológicas occidentales para obtener tecnología crítica para el régimen; y las múltiples acusaciones judiciales en Estados Unidos que alegan que los ciudadanos chinos conspiran para robar datos, archivos y documentos de compañías estadounidenses.
El 5 de noviembre, el fabricante de juguetes danés Lego anunció que ganó un caso importante contra los imitadores chinos. Un tribunal chino dictaminó que las empresas de imitación tendrían que dejar de producir los juguetes falsificados y pagarle a Lego 4,5 millones de yuanes, alrededor de USD 643.000, por daños.
Lego de Harry Potter en Londres el 14 de noviembre de 2018. ( Jack Taylor/Getty Images)
Un mes antes, la marca de lujo británica Alfred Dunhill anunció que ganó su batalla judicial contra la marca de ropa masculina china Danhouli por infringir su icónico logotipo, que tiene letras alargadas. Alfred Dunhill fue retribuido con 10 millones de yuanes (USD 1,45 millones) por el Tribunal Popular Intermedio de Foshan, una suma inusualmente grande en comparación con los anteriores litigios en tribunales de China.
Como ocurre con gran parte de lo que sucede en China, los fallos judiciales tienen ramificaciones políticas.
Es probable que el régimen chino tenga un motivo oculto para la repentina aceptación de los derechos de propiedad intelectual: querer crear una percepción internacional como un país que está tomando medidas enérgicas contra la infracción de la Propiedad Intelectual, en medio del creciente escrutinio de las prácticas de robo de propiedad intelectual de China.
Esto es evidente en los comentarios públicos más recientes del mandatario chino Xi Jinping, realizados antes de las recientes negociaciones comerciales con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en la cumbre del G-20. El robo de propiedad intelectual de China es la razón principal mencionada por el gobierno de Estados Unidos para imponer sus aranceles punitivos a las importaciones chinas por un valor de USD 250.000 millones.
En su visita a España para asegurar acuerdos comerciales, el 28 de noviembre Xi dijo que “haremos esfuerzos para optimizar el acceso a los mercados en las áreas de inversión y proteger la propiedad intelectual”.
A principios de noviembre, el líder del régimen comunista chino también habló de la necesidad de hacer cumplir las leyes punitivas por infracción de la propiedad intelectual, en un discurso en la exposición de importación de Shanghai, un evento que en realidad fue visto más bien como un truco de propaganda para sofocar la creciente preocupación internacional sobre las prácticas comerciales depredadoras de China.
¿Pueden ganar las empresas extranjeras?
Muchos expertos legales en el tema de la propiedad intelectual en China, que han analizado los números en los casos judiciales chinos, dicen que la tasa de ganancia para los demandantes extranjeros es en realidad bastante alta para las demandas de marcas registradas, derechos de autor e infracción de patentes. Pero los datos están incompletos, debido a la opacidad del sistema judicial chino.
China no brindó información pública sobre litigios hasta 2014, cuando el sistema judicial chino reveló una lista pública en Internet para buscar casos pendientes. Poco se sabe acerca de cómo se pronunciaron los tribunales chinos en casos relacionados con la propiedad intelectual antes de 2014.
El bufete de abogados Rouse le dijo a The Wall Street Journal en un artículo de julio de 2016 que la alta tasa de casos ganados probablemente se deba al hecho de que las empresas extranjeras solo demandan en China si confían en que pueden ganar.
En una evaluación anual de las prácticas de propiedad intelectual a nivel mundial publicada en febrero, la Cámara de Comercio de Estados Unidos señaló que continúan las infracciones generalizadas de las marcas y las barreras en el sistema legal chino, lo que dificulta que las empresas extranjeras protejan sus diseños.
“El sistema tiende a favorecer a las entidades locales a expensas de los titulares de derechos multinacionales”, señala el informe. “Las incidencias de presentación de marcas de mala fe parecen estar empeorando y todavía existe un atraso de décadas de procesamientos abusivos”, a pesar de varias victorias judiciales recientes de multinacionales extranjeras, según el informe.
Grandes pérdidas en los tribunales
Hay muchos ejemplos de multinacionales que han perdido demandas de derechos de autor contra empresas imitadoras chinas que claramente les han copiado sus diseños o sus conceptos.
En 2016, Muji, un minorista con sede en Japón, demandó a una empresa china llamada en inglés Natural Mill, con un concepto similar de venta de artículos para el hogar de diseño minimalista. La firma china usó los mismos caracteres chinos que Muji adoptó para su logotipo (caracteres chinos conocidos como kanji se usan en el sistema de escritura japonés). El Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing falló en contra de la compañía japonesa, citando el hecho de que Natural Mill presentó una licencia de marca china para su nombre en 2001. Muji se fundó en Japón en 1980, pero solo ingresó al mercado chino en 2005.
El ex jugador de baloncesto Michael Jordan también enfrentó una larga batalla por los derechos de su nombre en China.
Air Jordan es una marca bajo la empresa Nike, creada exclusivamente para Jordan en 1984.
Qiaodan Sports Company, con sede en la provincia de Fujian, utilizó un logotipo de aspecto similar: la silueta de un jugador de baloncesto que salta con una pelota en la mano. Qiaodan es también la transcripción al chino mandarín de la palabra Jordan.
Un calzado de la marca Qiaodan en una tienda de Qiaodan de la ciudad de Hangzhou, provincia de Zhejiang, en China, el 8 de diciembre de 2016. (STR/AFP/Getty Images)
Michael Jordan demandó por primera vez a Qiaodan Sports Company en 2012 y perdió. No fue sino hasta diciembre de 2016 que el máximo tribunal de China, la Corte Popular Suprema, revirtió el veredicto anterior, que había permitido a Qiaodan seguir utilizando los caracteres chinos y el logotipo para sus productos.
Recientemente, una demanda por infracción de propiedad intelectual que involucra a fabricantes de chips chinos, taiwaneses y estadounidenses ejemplificó cómo las empresas occidentales pueden verse atrapadas en las luchas políticas de Beijing.
En julio, en medio de las crecientes tensiones entre China y Estados Unidos por los aranceles comerciales, un tribunal chino emitió una orden restrictiva sobre las ventas del fabricante estadounidense de chips Micron, prohibiéndole vender sus productos semiconductores en China, alegando que la compañía violó las patentes del fabricante taiwanés de chips, United Microelectronics (UMC).
UMC había presentado demandas de infracción de patente contra Micron ante los tribunales de China continental en enero. Los observadores vieron a la orden de restricción sobre las ventas como una medida de represalia de Beijing contra una compañía estadounidense, por la imposición de aranceles del Gobierno de Estados Unidos a los productos chinos.
En relación al tema, el desarrollo más reciente es que un tribunal federal de EE. UU. demandó a UMC, al fabricante chino de chips Fujian Jinhua y a tres individuos vinculados, por una presunta conspiración para robar la tecnología de fabricación de chips DRAM de Micron a través de un acuerdo de cooperación que UMC firmó con Fujian Jinhua. El Gobierno estadounidense también impuso una prohibición de exportación a la compañía china, que le impide comprar componentes de tecnología estadounidense.
Dominio de patentes de estándares técnicos
Beijing ahora está presionando para que las empresas chinas registren agresivamente las patentes de tecnología de vanguardia, como parte de su plan para obtener una mayor participación del mercado global en inteligencia artificial, 5G y otras innovaciones clave.
Conocido como China Standards 2035, el plan exige que las compañías chinas desarrollen estándares técnicos y los conviertan en la opción predeterminada internacional, por lo que China ya no tendrá que depender de la tecnología extranjera.
La prensa estatal china, a su vez, ha utilizado el elevado número de registro internacionales de patentes de China –48.882 presentadas ante la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual en 2017, lo que la convierte en el segundo país detrás de Estados Unidos– como propaganda para demostrar que China respeta los derechos de propiedad intelectual.
“China fomenta los intercambios tecnológicos y la cooperación entre empresas chinas y extranjeras, y protege los derechos de propiedad intelectual legítimos de las empresas extranjeras en China”, se lee en un artículo de Xinhua publicado el 28 de junio.
***
Descubra a continuación
El Instituto Confucio es ‘peligroso’ y un ‘centro de espías’, dice un experto
.
https://m.lagranepoca.com/news/400889-la-ultima-distraccion-de-china-para-robar-propiedad-intelectual-dejar-que-empresas-extranjeras-ganen-juicios-por-derechos-de-autor.html
En China no existe la moral o la ética o las leyes o las reglas que modulen o pongan límites a los intereses del régimen.
Solamente existe el juego del poder por el poder mismo como hace 4.000 años atrás.
Y esta vez, ese juego de poder que siempre incumbe a los propios chinos, hoy involucra al mundo entero.
Puede estar seguro, por ejemplo, que cuando alguien gana un juicio en China, es solo y exclusivamente porque alguien del régimen a dado la orden que en ese caso específico se de por ganado el juicio. Y se da la orden que en ese caso así sea porque con seguridad hay una intencionalidad Política detrás.
El enorme Problema está en que el sistema económico chino está mostrando ser más beneficioso para satisfacer la codicia de los empresarios que el sistema económico de los países desarrollados. A pesar de todos los desquicios del régimen chino, las ganancias son siderales y contra eso cuesta competir.
Esto puede llevar a presiones salariales insostenibles e incompatibles con la sana continuidad democrática en los países desarrollados. Si por el aumento insignificante del combustible en Francia se armó semejante lío, imagine lo que puede suceder si los países europeos, EEUU y Canadá deben compartir los niveles salariales de los chinos y los de los países del Sudeste Asiático para conseguir que las corporaciones multinacionales y sus codiciosos dueños y/o accionistas decidan invertir en sus países.
Estoy seguro de que sí existe una guerra fría,e blanco de ataque chino será el salario del bando Desarrollado porque ahí está el punto más sensible de la democracia.
Que bueno que Trump esté llevando al mundo al orden natural, a las reglas naturales de la producción y de los mercados que rigieron al mundo desde sus inicios hasta que los izquierdistas inventaron la globalización para hacer de su amada y fracasada China una potencia que no es y que no merece ser. En USA los izquierdistas quitaron los impuestos a lo que llega de China, obligando a todas las compañias a elaborar sus productos allá y como nadie produce más barato sometieron al resto del mundo al desempleo y a la pobreza pero aún con toda esa ayuda China no arranca por si misma, copia a USA.
Quizas para Napoleón hubiese sido más adecuado pronunciar la frase “Temo despertar a un gigante tramposo” Porque Napoleón sabía el peligro que eso representaría para el mundo. Lo que Napoleón no sabía es que los medios más populares serian infiltrados por la izquierda y siquiendo las enseñanzas de su maestro Antonio Gramci, manipulando la información, conseguirían el triunfo del tramposo sobre el honesto.
Lo que falta ver es si las mayorías pueden ser manipuladas, porque hasta ahora el triunfo de Trump ha demostrado que las mayorías tienen la suficiente inteligencia y poder de raciocinio para no dejarse llevar por las mentiras y elegir lo que saben les es más conveniente.
Los dos grandes errores del eje durante la 2da guerra mundial fueron el de Hitler al atacar prematuramente a su aliada la URSS y el de los Japoneses al atacar Pearl Harbor. De no haber sido así, probablemente el desenlace habría sido el que describe Philip K. Dick en ¨The Man on the High Castle¨: Estados Unidos (y el mundo en general) repartido entre Alemania y Japón.
En la narración de K.Dick (de la cual Amazon ha hecho una buena adaptación, salvo que en la tercera temporada cayó en el mantra de que no puede haber serie alguna sin parejas de gays o lesbianas, mantra del que no se salvó ni Ann of Green Gables), Alemania y Japón no se conforman con la parte que les tocó en el reparto y terminan peleando entre sí. Lo mismo ocurriría con China y Rusia. Antecedentes hay.
Me parece que este corto les va a resultar interesante. A mi ma pareció muy bueno. Se puede poner con subtítulos.
https://www.youtube.com/watch?v=J9lWdkCxXYg
Yo soy fan de los documentales de la Prager University.
Toda África, Medio Oriente, casi toda Asia, parte de Europa y casi toda latinoamérica pueden caer fácilmente en la red manipuladora China.
Solamente tiene que sobornar a los políticos que son prácticamente todos sobornables en estos países para que la Nación asuma compromisos que comprometan sus soberanías con China y a partir de ese momento tener el control sobre ellos.
Ese es claramente el plan de China para conquistar países (nada nuevo por cierto) con ciudadanos incapaces de tener el control de los hechos que competen a sus países (subdesarrollo y por eso son justamente subdesarrollados): sobornar a los gobernantes que necesitan capitales para mantenerse en el poder a cambio de entregar la soberanía Política y económica del país es mucho más sencillo de lo que parece si se conoce a nuestra primitiva naturaleza humana y el poder que ella tiene sobre la conducta de los homo sapiens aún en el siglo XXI.
Venezuela es hoy el caso más fácil de advertir.
Pero cuidado! En los demás países se toman el trabajo de planear a largo plazo una conquista que pase lo más inadvertida posible para la comunidad internacional.
Cuidado!!!
Fíjese que digo “creo” en los argumentos q presentó Julián.
El voto es sobre todo un acto de fé, y de sentimientos para otros. Para los menos, es un acto de cálculo; estos últimos podrían ser sustiruídos por máquinas, que como la Deep Learning en ajedréz, lo harían mucho mejor en las urnas. No dudo que para estos últimos, en tres o 4 décadas, haya un algoritmo para calcular qué gobernante me conviene, y me quito el dolor de pensar, y equivocarme, o al menos tendría a quien echarle la culpa si el tipo sale malo… ya ves, me parece que Julián está arrepentido de haber votado a la hillary
En efecto, lo estoy. Es de humanos errar. Pero lo que vi del presidente Trump en las primarias no me gustó ni un poquito. Y como persona sigue sin gustarme y nunca me gustará. Yo voté por Marco Rubio en las primarias de Florida y, de haber tenido Ted Cruz posibilidades en Florida, que no las tenía, habría votado por él.
A pesar de ello, creo que Trump tiene mi voto en el 2020, aunque si Dwayne Johnson es el nominado por los Demócratas me lo pensaré 🙂 A lo mejor Dwayne es lo que se necesita para apartar a los Demócratas del camino que han tomado 🙂 U Oprah 🙂
Eso sin incluir a esperpentos como china, norcorea, cuba, venezuela, etc. en esos casos lo pregunta es ¿como se puede llegar a ser tan maléficos y bruto? Stalin y Hitler no fueron suficiente para aprender algo.
La respuesta a la pregunta entonces serïa: si hay inteligencia en la Tierra, está dormida, se durmió en la Grecia de los grandes filósofos clásicos y lleva mas de dos mil años perdida: las pasiones y desmanes, que tanto nombra razonvsinstinto, han sido lo único presente y que manda todavía…
Y esto no se sabe cuando va a cambiar.
Feliz 2019, otro año de más de lo mismo, y de tontos útiles con Esperanzas todavía… eso sí, con cero ganas de pensar.
No tenga la más mínima duda de que en todo el mundo, con la excepción de los pocos países desarrollados, aún reinan la cultura y las pasiones-instintos sobre la razón.
Apenas, y con enormes dificultades, la razón va ganando un lugar en la toma de decisiones políticas en los países desarrollados.
Espero que estos países avancen y no se dejen vencer por el vendaval que viene de China y del Sudeste Asiático con la codicia como punta de lanza arrasando a cuanta racionalidad quiere oponerse
En este cuento voy a Presentar algunos personajes:
C caótico
D determinístico
E elementos
H historia
Hay dos criterios sobre la Historia (H): determinístico (D) y caótico (C)
La H es todo lo que sucede, la interación entre todos los elementos (E) presentes, a veces millones, otras trillones, otras quintillones, gasillones.
De manera que sobre cada elemento (E) están actuando contantemente y de modo siempre cambiante, gasillones de otros elementos.
El C tiene en cuenta todo esto, pero el D cree que sólo unos cuantos de esos elementos puede utilizarse para crear una H en la que todos crean, adoren u odien. Y adorar u odiar es siempre lo mismo, es aceptar: no se puede Amar u Odiar algo si primero no aceptas que es importante, relevante; no se puede odiar a Dios, por ejemplo, y al mismo tiempo no creer en él: si lo odias es porque crees que existe, si existe es todopoderoso y permite q cosas terribles pasen; eso para los q olvidan q él se lavó las manos, con todo lo que pasaba, al darnos el libre albedrío; aún así muchos siguen creyendo en q es todopoderoso y que de vez en vez interviene y es una competencia formidable del libre albedrío (LA): ganando unas veces Dios otras LA
Decir que un Hitler es producto de una Primera Mundial es pensar determinísticamente. Es no tener en cuenta que Hitler fue el producto de gasillions interacciones de E, y no sólo de los E disparados por esa guerra.
Producto de esa guerra se dieron los acontecimientos de cierto modo, pero nadie puede afirmar que Hitler mismo hubiera llegado al poder por otro modos o eventos; o alguien peor que él lo hubiera hecho, alguien más brillante y, por tanto, peor. Alguien que hubiera conseguido la Bomba Atómica antes que USA, y de modo fascista, o nazi, se adueñara del mundo al estilo de la serie de TV que tanto te gusta Julián.
Por tanto, el señor del video ignora todo esto, y nos quiere hacer creer que la peor de todas las cosas sucedió porque alguien en Serbia mató al archiduque y vino una cadena de eventos q parió a Hitler, y que esto es lo peor que podia haberle ocurrido al ser humano. No. Siempre pueden haber cosas peores, como esa Serie de TV nos dice. Peores que Fidel Castro, peores que trump, obama y los clintons, reagan y gorvachov, …
Así, que el dia q criticamos lo que pasa, simplemente pensemos que “puede ser aun peor”.
Y es que el problema está en Todo Lo Que Puede Ser. He ahi el problema. Siempre las cosas pueden ser peor, pero ese deterioro, o mejoría, de las cosas se mueve siempre entre las posibilidades que van dejando las gasillion interaccion de los gasillion E. Hoy hay cosas que son impensables: una guerra entre Francia e Inglaterra, por ejemplo, es impensable; pero hace 300 años los gasillion E sí permitian que eso fuera Posible.
Osea que el gran enemigo es Todo Lo Terrible Posible. ¿Cómo evitar todo eso Terrible? No es posible. Los E no son evotables, controlables: así piensan los que creen en C.
Los que creen en D, como el profe del video, creen que pueden hilvanar H, controlar y modifar los E. Son los mismos que han creado esos gasillion mitos que han llenado los libros de Historia, que de real historia no tienen, por tanto, nada.
Y todos los que creen en esas historias se mueven por esas creencias, se unen y crean movimientos fanáticos, como muchos de los que creen en la Piedra, y conmovidos esperan el evento en Santa Efigenia, y cuales palabras dirá allí el rey de todos esos minion hoy a partir de la 5:15pm:
Soy muy poco marxista. Se me da muy mal la idea de que la historia del mundo se rige por leyes objetivas. Le doy mucho mas peso al papel de los individuos 🙂 Asimov lo sabia. El Mulo, un mutante, por poco acaba con la psicohistoria de Hari Seldom en la saga de la Fundacion 🙂
Quizas es un gaje del oficio, Soy matematico y a los matematicos nos tiene sin cuidado si algo es “real” o no. Tan solo nos importa lo que es demostrable a partir de las hipotesis de las que partimos.
Por ejemplo, me gusta pensar que si Ricardo Corazon de Leon no se hubiera ido a las Cruzadas y hecho prisionero durante un largo tiempo, Juan no habria sido rey y no habria ocurrido lo de la Carta Magna. (Y quizas tampoco lo de la Revolucion Norteamericana, etc)
La Ciencia Ficcion, otra de mis cosas favoritas (publique cuentos de SF en Cuba y en Espania), se basa en que pasaria si… Orson Scott Card tiene una saga con una historia alternativa de Estados Unidos: la de Alvin Maker.
Y, aunque no es exactamente el tema, el poco pragmatismo de los matematicos esta ilustrado en la diferencia entre un ingeniero, un fisico y un matematico. A los tres se les presenta la misma situacion: un fuego y un balde de agua. El ingeniero echa todo el cubo y apaga el fuego. El fisico mira el fuego, mira el cubo, echa la mitad del cubo y apaga el fuego. El matematico mira el fuego, mira el cubo, dice que la cuarta parte del cubo basta para apagar el fuego y se va.
…pero como ese profe, piensan millones, es pensamiento de telenovela, y la Historia no es una telenovela, la Historia es un cúmulo tan gigante que no cabe en ninguna parte. Pero siempre habrá gente que la quiera encerrar y cargala en un bolsillo, y hacer con ella mitos y leyendas y sus corrspondientes estatuas, símbolos, monumentos; para usarlos como campanas, aparejadas de látigos, con los cuales guiar a los infelices q logran convertir en feligreses
Solamente imagine el futuro del mundo si todos los países fueran tan organizados y desarrollados como los suizos por nombrar uno de una corta lista de países realmente desarrollados e imagine también la historia que nos depararía si todos fuéramos como los afganos o yemenies.
Si se diera el primer caso tal vez podamos hacer nuestra historia aunque aún estemos lejos de lograr semejante objetivo. Pero si debiéramos atenernos al segundo escenario, probable de continuar el avance del subdesarrollo (como en algún momento avanzaba a pasos agigantados el Subdesarrollo del comunismo soviético) el futuro esperable es extraordinariamente desagradable.
En mi versión, las letras determinantes son
H historia
I instinto
C cultura
R razón
De la interacción de éstas variables se desprende si nuestra historia está predeterminada por el destino y por tanto, no hay nada que podamos hacer para evitarla y solo nos queda aceptar lo que viene o en realidad, los homo sapiens somos capaces de crear nuestra propia historia y por ello, decidir el destino que nos depara.
Veamos.
I a través de la pulsión que busca insistentemente que destaquemos nuestro ego ante los demás, que nos veamos igual, o mejor aún, superiores a los demás, da origen a la COMPETENCIA (quién más rico tanto como quien pertenece al equipo de fútbol más ganador o quién tiene la novia más bella o un infinito etc de competencias).
Esa competencia entre egos nos regala lo que conocemos como CAPITALISMO y ECONOMÍA de MERCADO. Finalmente, el sistema encargado de proveernos nuestros medios de subsistencia no depende de la elaboración previa, del cálculo controlado y así decidir que nos depara en el futuro, sino del azar que nuestros primitivos instintos nos tienen reservado sin que nada podamos hacer para evitarlo a través del capitalismo.
De hecho, el comunismo no hace otra cosa que intentar revertir ese flujo histórico anulando a I (al CAPITALISMO) en la adquisición de medios dejando a R la elaboración calculada de la producción de medios y su “perfecta, racional y justa” distribución.
Como todos ya sabemos después de cada experiencia nos deja un comunismo, la planificación calculada por R fracasa toda vez que se intenta y no queda opción a devolver a I que decida nuestro destino a través del siempre listo a trabajar al incansable CAPITALISMO (solamente quedan Cuba y Corea del Norte que finalmente se rindan a I y vuelvan al redil del capitalismo).
Desde esta óptica, nuestra historia está predeterminada, por lo que nada hay que podamos hacer para torcer nuestro destino. Los comunismo ruso o chino, por ejemplo, no fueron otra cosa que un pequeño desvío de H para más tarde o temprano retomar el mismo sendero que el destino ya nos tiene reservado.
Si acoplamos su exelente versión de la historia a este relato, hasta acá, no hay C (de caos), sino solo D. Determinismo signado por nuestros Instintos. Determinados a vivir bajo el capricho de nuestros primitivos impulsos a la espera de que nos suceda lo que C (caos) con sus E (elementos) nos tenga reservado.
Sin embargo, según mi versión, aparece otro actor que puede modificar este esquema, aparece C, la cultura.
La “Cultura Política” puede generar un ámbito social suficientemente organizado como para que la R intervenga en los hechos que nuestros I nos tienen reservado.
Al CAPITALISMO y la competencia por obtención de riquezas sin límites determinada por la ambición y la codicia derivados de nuestros I, R puede oponer sentido común, racionalidad, humanismo al fin. Y con ello todos los logros sociales que conocemos, como los derechos laborales (descansos, vacaciones, horas límites de trabajo, seguridad laboral, etc). Educación para todos garantizado por el Estado que no es otra cosa que resultado de la voluntad popular. Salud universal. Distribución de la riqueza cuando el capitalismo se sale de control alejándose de lo que el más simple de los razonamientos aconsejaría (¿Para qué un individuo necesita miles de millones de dólares en su posesión mientras millones de conciudadanos padecen necesidades y pertenecen a la misma sociedad? por ejemplo).
La lista de los aportes de la razón R a nuestra historia no es muy larga pero podría continuar un rato.
De acá se desprende que dependiendo de la C (Cultura Política) los pueblos pueden moldear su destino conduciendolo hacia donde se desee. Siempre dependiendo de I en la elaboración y producción de nuestros medios de subsistencia a través del CAPITALISMO, pero controlado y dirigido por R (de aquí vienen los términos Dirigismo y Voluntarismo en Política rechazados por los que adhieren al neoliberalismo sin trabas y desean dejar a nuestros I que decidan lo que nos depare ya que los ven infalibles, probablemente con razón dicho sea de paso).
Por tanto, de C depende cuánto podemos decidir sobre nuestro destino utilizando más o menos a R.
Del primitivismo al que les tiene reservado C en África negra o en gran parte de Medio Oriente, al progreso bajo casi un total control de R sobre I en nuestra H en Noruega o Suiza o en Liechtenstein (sugiero ver un vídeo de visualpolitik sobre este pequeño Estado y observar cuánto R es capaz de intervenir en nuestra H y después ver otro sobre Corea del Norte o de Afganistán y ver cuánto I y C deciden el destino de esos pueblos).
En fin.
De su exelente descripción y visión de la historia, me pareció interesante agregar la mía.
-“¿Progresamos o solamente vamos tras nuestro inevitable destino?” “Un teléfono móvil en Babilonia” razonvsinstinto.blogspot.com
…y muy importante, la P de personalidad, el papel de los líderes en la H; pero esos líderes terminan siempre siendo barcos en las marejadas de los E: por eso fidel termina embarcándose con los soviéticos y acabando con todo en cuba: con capitalismo y con socialismo; y convirtiendo a la pobre isla en una simple y vulgar puta del caribe: que no va a cambiar, pero tampoco va a prosperar; y en esa H se puede pasar 200 años (miren a Haití)
Sin embargo, en contraposición a lo que sostiene el amigo Julián que el azar de los millones de E es lo que finalmente determina nuestro destino como con el ejemplo de la nariz de Cleopatra o si Ricardo no hubiera ido a las cruzadas por el motivo que sea, la historia sería hoy totalmente otra, creo que hay elementos que deciden la historia con los que podemos contar para intentar predecirla y sobre los cuales podemos actuar para conducirla.
Por ejemplo veamos la idea: “si no hubiera nacido Stalin, no hubiera existido la URSS”. Es probable que así sea, pero también es para mí absolutamente cierto que los elementos I (instinto) C (cultura) inducidos por las injusticias sociales producto de la codicia en la actividad de I hubiera llevado a que surja un Gómez con las mismas ideas y las mismas intenciones y tal vez hubiera tenido el mismo resultado que Stalin.
De hecho, por estos elementos surgieron los Fidel, los Mao, los Chávez y por los mismos elementos I y C, continuarán surgiendo Perones con sus inevitables Populismos dadas las características del factor C en latinoamerica contra los que tendremos que lidiar.
Y lidiaremos hasta que finalmente alguna vez nuestra C (Cultura) se asemeje a la de los países desarrollados y tengamos una Holanda en toda latinoamérica y ya no haya motivos para que surjan estos personajes y si surgieran, serían verdaderos estadistas eficientes como lo son los políticos distribucionistas en esos países.
Es decir, hay E que nos permiten “predecir” hacia donde vamos y otras E que nos pueden permitir “elegir” hacia donde vamos.
China is experiencing growth under extractive institutions — under the authoritarian grip of the Communist Party, which has been able to monopolize power and mobilize resources at a scale that has allowed for a burst of economic growth starting from a very low base,” but it’s not sustainable because it doesn’t foster the degree of “creative destruction” that is so vital for innovation and higher incomes
.
https://www.nytimes.com/2012/04/01/opinion/sunday/friedman-why-nations-fail.html
… “Unless China makes the transition to an economy based on creative destruction, its growth will not last,” argues Acemoglu. But can you imagine a 20-year-old college dropout in China being allowed to start a company that challenges a whole sector of state-owned Chinese companies funded by state-owned banks?
That happened here with Steve Jobs y Gates y el resto de esa pandilla que no solo cambi a américa, el centro telúrico de esos veinteañeros cambió al Mundo
Nuevamente a tocado un tema central y aposionante.
Nada más y nada menos que lo que moviliza la economía del homo sapiens y de lo que detrás de él se encolumna toda la política y la sociología.
Veamos un poco. La destrucción creativa y la innovación son los motores de la economía. De hecho, el crecimiento económico global se basa más que nada en la acumulación de acontecimientos que sigue a cada innovación o destrucción creativa que surge con capacidad de generar expectativas de desarrollo y crecimiento. Con la aparición del motor a combustión, por ejemplo, se desarrolló toda una actividad económica que se dispersó por el planeta entero. Cuando las posibilidades de una innovación de continuar estimulando la economía global, como la mencionada, llega a su fin, si no surge una nueva innovación o creación, la economía entra en periodos de estancamiento global con facilidad.
El último desarrollo creativo que ha empujado la economía global ha sido el mundo de la tecnología digital. Y de hecho todo parece indicar que ya le queda poco para seguir empujando y estimulando el crecimiento económico global y ya estaríamos a las puertas de ver necesaria la aparición de una nueva creación tecnológica que de un nuevo impulso a la economía.
Dicho esto, vayamos a los elementos (E) que favorecen la aparición de los innovadores y destructores creativos a lo que hay que agregar que quienes cuentan con ellos, llevan una ventaja fenomenal ya que el creador y desarrollador de la nueva tecnología es el que generalmente tiene el control de los hechos económicos y con ello, del poder real internacional (las corporaciones multinacionales son las punta de lanza de este armamento que define quienes tienen el verdadero poder global como hoy lo tiene EEUU con sus Androids o Googles o Windows).
Los E (elementos) son los que todos conocemos: seguridad jurídica, estabilidad política, libertad, educación de punta entre otros requisitos que hacen un ámbito propicio para el surgimiento de los innovadores como Jobs o Gates.
Si no tuvieran un ámbito de seguridad en el que confiar en caso de que finalmente resulte una perdida de tiempo su proceso creativo, es decir, si no tuvieran la certeza que la sociedad que los acoje les ofrecerá nuevas oportunidades si el proyecto no funciona, difícilmente se hubieran dedicado con todo el ahínco necesario en sus proyectos. Ellos como miles de otros que han fracasado como las estadísticas lo muestran, hubieran asegurado un puesto laboral cualquiera antes de arriesgar toda una vida perdida ante un proyecto factible de fracaso (en Latinoamérica por ejemplo, muchísimos potenciales genios emprendedores se aferran a un puesto laboral antes que arriesgar el futuro en un intento de exploración creativa)
Pero estos requisitos, si bien ayudan mucho, no sirven si no existe el que jamás debe estar ausente si se quiere trasladar al conjunto de la economía el gran aporte de los emprendedores e innovadores.
Debe estar siempre presente la posibilidad de ver satisfecho al impulsor nato del innovador: de ver satisfecho a la ambición, o la codicia cuando no.
Si no se puede satisfacer la ambición resultado del impulso por destacarse ante los demás a través de la fama o el dinero o el poder, no hay innovación. No hay creación y mucho menos destrucción creativa.
El comunismo y su fracaso es resultado de este principio fundacional de la actividad social, económica y política del hombre. El comunismo quiso reemplazar la ambición por el cálculo racional planificado y así le fué.
Ahora bien, EEUU, UE, Canadá, Japón, Australia y Corea del Sur cuántas con los requisitos que hacen muy favorable la aparición de los emprendedores e innovadores pero pecan de ciertas limitaciones a la hora de satisfacer al principal impulsor de la innovación y creación, me refiero a las limitaciones que ponen a la ambición a través de altas cargas impositivas más altos costos laborales y sociales.
Mientras su oponente (por no decir enemigo) no cuenta con el ámbito más propicio para los innovadores toda vez que si fracasan, no es fácil incorporarse a la economía laboral con éxito a lo que hay que sumar las imposiciones de los políticos que siempre están detrás de sacar “su tajada” y el riesgo de desaparecer si esa “tajada” no los satisface más los cientos de otros aspectos que hacen muchísimo más riesgoso y menos estimulante innovar, arriesgar, sufrir por un propósito futuro. Me refiero a China obviamente.
Pero cuenta con un elemento (E) que el bando opuesto, el del mundo desarrollado y democrático no cuenta, me refiero a la posibilidad de obtener tantas ganancias como les plazca con muchísima más facilidad y en un muchísimo menor tiempo (con ver la evolución global de los nuevos ricos es fácil advertir este fenómeno).
Y eh allí los dos bandos con sus fortalezas y debilidades descriptos a grandes rasgos.
¿Ud por cual apuesta?
-“La Nueva Guerra Fría. Desarrollo vs Subdesarrollo. Occidente vs Oriente. Posmodernidad vs Medievo (1)(2)(3)” razonvsinstinto.blogspot.com-
Ud dice “ el mundo de la tecnología digital…(todo parece indicar que) ya le queda poco para seguir empujando y estimulando el crecimiento económico global “
No comporto con ud esa opinión, la inteligencia artificial está en pañales y promete ser la protagonista de una revolución sin precedentes en los próximos 30 años… volvamos pues sobre el tema en el 2050, espero q todavía estemos ud, Julián y yo por aquí
Lo mencioné en mi comentario porque ví un vídeo de visualpolitik donde parecen demostrar que la innovación y creatividad a caído en una meseta muy pronunciada los últimos 50-70 años persistiendo únicamente como fuente de innovación la tecnología digital y que a ésta incluso le queda poco hilo como generador de nuevas iniciativas que muevan al mercado.
Tengo 68 años (cumplo 69 en Mayo) así que, aunque posible, en mi caso me parece poco probable 🙂
Esta frase me llama la atencion:
>>la innovación y creatividad a caído en una meseta muy pronunciada los últimos 50-70 años
¿Meseta prolongada? A mí me parecía todo lo contrario, que el crecimiento en esos años había sido exponencial.
En los últimos 50-70 años han aparecido las computadoras personales, Internet, la telefonía celular, la comunicación por satélites, los GPS, la robótica, los vuelos espaciales incluyendo el viaje a la Luna (excepto para los que dicen que nunca ocurrió, más o menos los mismos que dicen que Walt Disney está congelado, Elvis escondido, hay una nave alieníena en el Hangar 18 y los Illuminati controlan el clima y mataron a Robin Williams), etc.
Y los análisis de ADN, para saber qué porciento tiene uno de cada cosa (aunque Elizabeth Warren no debe estar muy contenta con esta innovación)
El mundo que me rodea se parece muy poco tecnológicamente al que conocí en mi infancia.
Cierto es que también ha habido retrocesos. La malaria estaba casi erradicada (y de esto Manuel, que es médico, sabe mucho más que yo y puede decir si estoy equivocado) hasta que Rachel Carson metió miedo con su primavera silenciosa y prohibieron el DDT.
Dicen que lo único que tuvo adelantos es justamente en las áreas que ud refiere sin embargo en otras no ha habido cambios significativos.
De hecho, en medicina, llevo 25 años de médico y no observé adelantos revolucionarios.
En el área de antibióticos por ejemplo. Las técnicas quirúrgicas mejoraron un poco por la robótica pero tampoco hacen la gran diferencia.
Por ejemplo, dice el programa, del año 1900 al 1950 se produjeron cambios fenomenales en todas las áreas tecnológicas e incluso ya aparecieron los precursores del mundo digital actual. Y desde el 1950 a la fecha los aviones son los mismos, los motores a combustión de los coches también. Los mismos carros se asemejan demasiado a los de los 50.
En fin, es lo que dicen en el programa del canal de Youtube mencionado.
Entiendo. La meseta es en ciertos campos, como la medicina o la matematica (no creo que en la fisica haya meseta). Pero no cabe duda de que, en general, el mundo se ha transformado radicalmente en el ultimo medio siglo. Tecnicamente, porque lo que pienso de la naturaleza humana es bien sabido: no cambia y eso de que el ser humano “nace bueno” y que es la sociedad quien lo corrompe es una fantasia. Todo lo contrario: la bondad hay que cultivarla, el egoismo, la envidia, etc se dan de forma natural.
>>Los mismos carros se asemejan demasiado a los de los 50.
En forma quizas, pero con una cantidad de informatica agregada extraordinaria. El GPS, por ejemplo, ha revolucionado la forma de conducir. Y que el carro sin chofer no se haya extendido en su uso se debe mas a dificultades legales que tecnicas.
La verdad es que es tan amplio el tema que no me permito dar opinión.
Pero sin duda alguna me quedo con su frase:
*Tecnicamente, porque lo que pienso de la naturaleza humana es bien sabido: no cambia y eso de que el ser humano “nace bueno” y que es la sociedad quien lo corrompe es una fantasia. Todo lo contrario: la bondad hay que cultivarla, el egoismo, la envidia, etc se dan de forma natural*.
Exactamente amigo Julián.
Y déjeme agregar que el encargado de cultivar la bondad y dejar atrás la envidia, el egoísmo, etc, es la cultura cívica de los pueblos.
Es la cultura que se construye, al azar la mayoría de las veces y otras pocas a través de la voluntad, la que se encarga de cultivar el bien……..o el mal.
Son las culturas las que hacen prósperos y bienaventurados a los pueblos o desgraciados y pobres.
Y la técnica o la tecnología, como muy bien ud lo menciona, nada tienen que ver en este proceso.
Hay pueblos desgraciados y agobiados por la codicia, el egoísmo, la coerción, el resentimiento, el odio en medio de la corrupción generalizada, la pobreza de muchísimos en medio del derroche de unos pocos y sin embargo la mayoría de sus ciudadanos podrían estar leyendo nuestros escritos desde vaya a saber que rincón del mundo a través de una maravilla tecnológica como un smartphone.
En fin, me pareció interesante remarcarlo.
“Un teléfono móvil en Babilonia” razonvsinstinto.blogspot.com_
Julián,
Un niño es un papel en blanco, todo lo malo q se va generando es a causa de la ignorancia de los adultos q lo rodean: tienen un niño, lo mas maravilloso de toda la naturaleza, y no sAben como tratarlo, EDUCARLO, la consecuencia lógica, en un mundo donde los medios y las escuelas tambien fallan, es que terminen siendo los demonios que solo pueden vivir con sierta properidad material en esta cosa que armaron los Padres Fundadores. Pa colmo tienen libre acceso a armas de todo tipo y drogas y pobreza y trastornos mentales y filosofias de un egoismo atrós (i phone, i pod, i pad, I, I, I, todo I) mezcla todo eso y tendrás el caldo de cultivo pa matanzas to los dias, solo salen a la luz las q son mas notorias, pero todos los dias a un asesinato múltiple en este país. Y esto va a continuar siendo así por los siglos, porque nadie hace nada.