EEUU, entre el Realismo y el Idealismo (2) La cuestión ambiental.

Este link nos recuerda a todos que continúa sonando una alarma gigante que nadie es capaz de apagarla.
La alarma del calentamiento global.

https://www.lanacion.com.ar/2183882-incorporar-el-clima-en-nuestras-decisiones

Las alarmas suenan, vuelven a sonar y siguen sonando, sin embargo, nadie despierta.

¿Como es posible que se esté advirtiendo que el planeta está desintegrándose y nadie pueda hacer nada para remediarlo?

La respuesta ya todos los que visitan el blog saben donde está. Adivinó, en Zaratustra.

En el instinto protagonista del blog que nos obliga a conducirnos económicamente según sus decisiones, deseos y caprichos.

El desenvolvimiento de nuestra economía global, al no depender de la razón y su voluntad, está a merced de lo que nuestro primitivismo animal desea. En el pasado, nuestro presente y futuro sin que nada pareciera que podamos hacer para al menos encauzar su rumbo hacia un destino previsible -ver "Razón vs Instinto, la última batalla"-.
No creo sea necesario recordar que economía y energía van de la mano.

Los comunistas intentaron varias veces conducirse económicamente a través de postulados de la razón intentando dejar atrás a nuestro primitivismo, sin embargo, todos sabemos como les fué. Creían, muchos increíblemente aún creen, que el homo sapiens es capaz de hacer su voluntad independientemente de las intenciones de nuestros instintos.
Para ellos, los utópicos, en nada importa "Zaratustra y asociados" a la hora de planificar y ejecutar las políticas. Para ellos, la solución al problema climático, como el económico y la felicidad para el pueblo, es una simple cuestión de decidirse y hacerlo.
Gravísimo error.

A partir de esta realidad, están los convencidos de la imposibilidad de nuestra razón de cambiar el curso de nuestro destino, se resignan a buscar la mejor posición posible dentro del marco y coordenadas a las que estamos obligados a navegar, querramos o no hacerlo.

En la cuestión ambiental, esta posición ideológica los lleva a descreer de cualquier chance exista de torcer el rumbo.
Como única opción pueden ofrecer  aumentar la participación de Zaratustra en la actividad económica con la esperanza de que la codicia derivada de él encuentre una tecnología productora de energía no contaminante más barata que el carbono antes de la llegada de un punto de no retorno (más libertad económica se supone, probablemente con razón, produce más destrucción creativa e innovación)

Sin dudas es la peor opción para la humanidad toda ya que implica acelerar más aún el proceso destructivo planetario apostando a la buena suerte.

Depender de la suerte necesaria para que esa tecnología llegue antes del punto de no retorno para saber si nuestros hijos o nietos podrán vivir en el único hogar disponible para 6.000 millones de individuos pertenecientes a una especie que se cree superior a la de los chimpancés, es realmente patético (los chimpancés jamás pondrían en riesgo el planeta dicho sea de paso).

Pero hay que agregar otro factor que inclina también a adoptar al realismo como la mejor opción.

Resulta que muchas veces, por no decir casi todas, que se intenta anular, disminuir o al menos regular la actividad de Zaratustra, los resultados han sido peores a los esperados.

Sin Zaratustra, la ineficiencia del sistema económico es mucho peor (sobre todo en los países subdesarrollados) por lo que en vez de buscar tecnologías energéticas no contaminantes, más caras, obligados por las restricciones a las que los somete la ausencia de la actividad de la codicia en la economía, se recuestan en lo más barato, en el carbón, a lo que hay que sumar el pésimo uso de energía con el derroche de contaminación consecuente, lo que agrava aún más la situación.

Trump, evidentemente optó por el realismo para ver después que se puede hacer, dentro de las limitaciones impuestas por el instinto, al salir del club de París.

Sin dudas cree que dicho acuerdo no solamente no conseguirá nada sino que encima empeorarán las cosas y saldrán perjudicados.
¿Acaso alguien en su sano juicio cree que si EEUU utiliza parte sustancial de su presupuesto para promover la energía limpia y obliga a sus corporaciones a utilizar energías caras no contaminantes, Rusia o irán o China o el que sea sin "dos dedos de frente", de los cuales abundan, no intentarán sacar ventajas de la ingenuidad norteamericana?
Es demasiado difícil, dentro del realismo imperante en la política internacional, confiar en el otro.

Sin embargo, desde el Idealismo se cree que es posible controlar y regular la actividad de Zaratustra en la política energética a través de la razón.
No anularlo o ignorarlo como los utópicos, pero si modularlo y conducirlo.

Los claros y únicos representantes verdaderos del Ideaismo son los países desarrollados de Europa. De hecho han dado sobradas muestras en política económica de que son capaces de hacerlo, de controlar a Zaratustra creador de la economía de mercado basada en la producción de bienes y servicios que no puede detener su crecimiento (es un sistema condenado a crecer si se quiere evitar el desmoronamiento).
Europa desarrollada logró mantener el crecimiento económico mientras condiciona y presiona a Zaratustra para que continúe su actividad mientras deja gran parte de su esfuerzo en el fisco para dar salud, educación, seguridad, retiro garantizado a toda su ciudadanía y ceder ganancias y crecimiento a cambio de bienestar y seguridad ambiental. Es lo que conocemos como Estado de Bienestar.
Ceder ganacias (Zaratustra) a cambio de mantener vital nuestro hogar, a nuestro planeta (razón).

El enorme problema que enfrentan está en su optimismo.

Ellos lo pueden hacer porque su cultura política así les permite, pero todos los países subdesarrollados carecen de esa virtud. En estos últimos no les es posible intervenir en los deseos de Zaratustra. De hecho los resultados probablemente serán peores dado que retrasarán su desarrollo económico y se verán más obligados a usar la energía más barata posible y en general mucho más ineficiente y contaminante.

Pues bien, acá estamos y cualquier opción a tomar es peligrosa.

No parece tan humana nuestra conducta ¿O si?
Pero ¿Por qué se centra en EEUU esta cuestión?
Porque la única chance que tiene el bando del idealismo, el de la razón, el de la salvación, de avanzar en sus objetivos depende de la presencia o no de EEUU en él.
Sin EEUU no existe la mas mínima posibilidad de que la razón se imponga.