Cultura, subcultura y políticas antimigratorias

¿Que hay detrás de los movimientos antimigratorios?
¿Evitar la sobrepoblación?
No creo. No suman tanto como para padecer una sensación de "amuchamiento".
¿Evitar la pérdida de oportunidades de trabajo para los nativos?
No creo, a menudo llenan los espacios laborales que éstos no desean ocupar.
¿Evitar la convivencia con costumbres o hábitos diferentes?
Dudo sea muy relevante una cuestión como ésta aunque seguramente influya.
¿Entonces qué?
El motivo más importante seguramente está en evitar la existencia de subculturas, o peor aún, de culturas extranjeras lo significativamente presentes como para que puedan decidir en las elecciones quienes serán los gobernantes del país en cuestión.  Y fundamentalmente, como resultado de ello, la calidad de esos gobernantes (entiéndase cultura como los hábitos, costumbres y conductas cívicas que caracterizan a una sociedad).
¿Cómo es esto?
Voy a poner a Argentina de ejemplo para destacar esta idea porque la conozco en profundidad por mi innata curiosidad y sobre  todo, por vivir en ella. Observe.
Por cuestiones climáticas, geográficas y azarosas se observa en mi país, claramente, la existencia de una cultura general en coexistencia con, al menos, una subcultura bien identificable.
Subcultura que, a juzgar por la historia de las últimas décadas de éste país y por lo que puede suceder en las próximas elecciones presidenciales otorgando nuevamente el poder a un partido político corrupto y destructivo como el peronismo kirchenrista, es decisiva para las posibilidades de progresar a la sociedad o de mantenerse en el ostracismo eterno.
Me explico.
Me refiero a la subcultura presente en las provincias del Norte del país junto a aquellos ciudadanos que componen el grueso del conurbano bonaerense. Donde están los que mayoritariamente votan reiteradamente a esa agrupación política delincuente y a cuántos gobernantes e intendentes corruptos tiene el país. Aunque si bien es cierto que comparten con los habitantes de las demás regiones del país los hábitos, costumbres, actitudes y conductas que hacen a nuestra cultura cívica y política general -ver "Borges, la crisis Argentina y lo que nadie dice"-, no es menos cierto que también tienen peculiaridades conductuales que los caracteriza y que hacen posible que puedan ser identificados y enmarcados en una subcultura.
Subcultura que con la presencia suficiente puede decidir las elecciones presidenciales de un país, como todo parece indicar que así sucede en Argentina.
Los argentinos sabemos muy bien que la mayoría de los votantes del peronismo y donde se vota con facilidad a gobernadores e intendentes corruptos se encuentran en el Norte del país y en el conurbano bonaerense. 

¿Por qué se presenta este fenómeno socio político?

En Argentina como en toda Latinoamérica se  impuso evidentemente la cultura europea conquistadora. Española fundamentalmente como habitualmente sucede después de una conquista y sometimiento, pero como también siempre sucede , la cultura originaria junto a la influencia del criollo, dejan sus improntas que hacen a la  cultura general. Sin embargo, esta interacción étnica se dió con más o menos intensidad en las distintas regiones o provincias. Si continuamos con Argentina (hay países como Bolivia donde la cultura está probablemente más determinada por la de los pueblos originarios que por  la española y otros donde la raza negra proveniente de los esclavos se hizo mayoritaria dejando claramente ver una influencia determinante de la cultura  africana en la conformación de la cultura general, como lo observamos en centroamérica en países como Haití o República Dominicana), dependiendo del número de ciudadanos conquistadores españoles, a los que hay que sumar los inmigrantes europeos de los años 1880 a 1930, respecto de los originarios, negros, mestizos y criollos, existen regiones que, si bien adoptan la mayoría de las costumbres y hábitos (Cultura) que nos caracterizan a los latinoamericanos, no hay dudas que la impronta de la cultura de los pueblos originarios en más o en menos influyen lo suficiente como para constituir subculturas.
En Argentina, los pueblos originarios se concentraban en el Norte mientras que en el Centro del país, además de ser menos numerosos, fueron exterminados durante la conquista del desierto. A lo que es importante sumar que es en el Centro del país donde se asentaron la mayoría de los inmigrantes europeos durante los años 1880 y 1930 que seguramente también influyen en la conformación cultural actual. Más españoles junto a italianos alemanes, irlandeses, polacos, etc, no podrían pasar desapercibidos. Pero sucedió y aún secede un fenómeno interno que hay que agregar para entender la conformación cultural en esta región. Me refiero a los migrantes internos desde el norte del país hacia los conglomerados urbanos del centro del país, especialmente a Buenos Aires, conformando lo que hoy conocemos como conurbano bonaerense. Desde el norte, donde la cultura, en vez de tener una fuerte impronta europea proveniente de la inmigración durante los años mencionados, tiene con más fuerza, la de los pueblos originarios, mestizos y criollos.
Dicho esto, es importante mencionar que es obvio que las culturas originarias de América y la que traían los negros de África es diferente a la llegada con los conquistadores primero y con los inmigrantes europeos después.
Tan obvio como para que sea la raza negra la óptima para haber sido esclavizada como también obvia la debilidad de la cultura americana originaria para organizarse y defender su identidad toda vez que fue fácilmente conquistada por la cultura europea proveniente mayoritariamente de España y Portugal. Tan fácilmente conquistada que Cortéz necesitó apenas 300 hombres para someter a una nación de millones de habitantes en México.

Esto es un hecho y no es una cuestión racial sino cultural. Que quede claro. Y es cultural y no racial como se demuestra fácilmente con la historia como cuando hasta bien entrados muchos siglos o milenios inclusive de la evolución de nuestra civilización humana (si es que hay alguna -ver "progresamos o solamente vamos trás nuestro inevitable destino"-), los rus, pueblos semi bárbaros, basaban gran parte de su subsistencia en los medios obtenidos mediante la venta de esclavos provenientes de la "caza" realizada en la hoy exitosa Europa. Esclavos vendidos a los exitosos y avanzados pueblos de entonces de Oriente Medio y Próximo.
Es decir, los desarrollados de hoy eran los incapaces de forjar una sociedad fuerte que evitara ser esclavizados por pueblos vecinos casi tan bárbaros como ellos, como los rus. Mientras que los pueblos que parecen primitivos actualmente por su conducta cívica y social, como los de Oriente Medio entre los que se incluye a Afganistán por mencionar una cultura hoy muy rezagada, eran entonces los líderes globales del desarrollo humano hasta bien entrados los siglos XIV-XV (recordar que Grecia e incluso Roma pertenecen a la evolución histórica iniciada y protagonizada por los pueblos de Oriente Medio y Próximo mientras que la Europa noroccidental, hoy líder, eran bárbaros sin ninguna importancia histórica más que la de servir de esclavos o tal vez de simples mercenarios un poco más cerca de los siglos mencionados. De hecho, Grecia y  Roma "dirigían su mirada política y económica" hacia Oriente y no hacía Occidente ya que en esta última región nada había para "mirar").
Por eso, se trata simplemente de que en el momento histórico que América fue conquistada o invadida, las culturas de los pueblos originarios estaban miles de años atrasadas respecto a otras culturas (si vale el término atrasadas o simplemente diferentes por la voluntad del azar, da igual). Atrasadas en cuanto a la capacidad de las costumbres y hábitos presentes entonces para generar sociedades con mayores aptitudes para la más óptima organización social y política (siempre es bueno remarcar que cuanto más aptitudes tiene una cultura para organizarse, más próximas a la capacidad de autogobernarse en Democracia se encuentran). Organización capaz de evitar ser sometidas por otras culturas con tanta facilidad como fué sometida la americana nativa (se incluye acá el exterminio de los pueblos originarios de América del Norte).
Ahora bien, dicho esto, es bastante claro y evidente que la composición étnica es diferente en el Centro del país respecto de las regiones del Norte y de los espacios ocupados durante la migración interna desde el Norte hacia el Centro, específicamente hacia la periferia de los grandes centros urbanos como Buenos Aires y Rosario.
En el norte predomina el mestizaje con fuerte impronta de las costumbres, hábitos y, sobre todo, de las actitudes cívicas de los pueblos originarios mientras que en el centro, la impronta del mestizaje es tanto menor como para que alli se conserven mucho más las características étnicas y culturales de los europeos.

Esto se evidencia con absoluta claridad al ver la conducta que asumen en las elecciones locales o nacionales en las provincias donde predominan las subculturas con fuerte impronta de los pueblos originarios (con los extremos vistos en la conducta de culturas diferentes, no subculturas, por la persistencia de algunas tribus que nunca se culturizaron y cuya conducta a la hora de expresarse cívicamente es deplorable para un sistema de gobierno tan complejo como la democracia, como las de las tribus Qom o Wichí, etc a quienes prácticamente se los "arrea", como si ganado fueran, a votar) respecto de las provincias del centro.

Seguramente por esa debilidad cultural y dada la necesaria evolución para hacer funcionar eficientemente al sistema de gobierno democrático, allí donde predominan las improntas heredadas de las culturas originarias, eligen con asombrosa facilidad delincuentes seriales para gobernantes demostrando a menudo una casi absoluta inconsciencia social. Una falta total de compromiso con lo colectivo priorizando el interés individual de manera categórica haciendo muy difícil la estructuración de una sociedad capaz de asumir las responsabilidades cívicas necesarias como para evitar fallas en el sistema democrático. Fallas a menudo destructivas -ver "Cultura colectivista vs cultura individualista"-

Con observar como votan en provincias argentinas como Santiago del Estero, Chaco, Jujuy, Formosa, Misiones, San Juan, La Rioja, Santa Cruz (ésta última con gran cantidad de migrantes desde provincias del norte que la han "nortizado") más el conurbano bonaerense (donde se asentaron los migrantes del Norte del país) y comparar con el voto más selecto y elaborado de las provincias de Santa Fé, Córdoba, Buenos Aires "no conurbana", Ciudad  autónoma de Buenos Aires y Mendoza, alcanza como para concluir que hay diferencias. No muy importantes pero si suficientes como para que existan resultados electorales diferentes y bien definidos.
En las próximas elecciones en las que se ven con fortaleza electoral contra toda lógica posible a los destructivos y super corruptos Kirchneristas y sus aliados locales del norte y del conurbano bonaerense, se volverá probablemente a hacer evidente ésta realidad. El kircnerismo es fuerte en el norte del país y en el conurbano bonaerense, mientras que en el resto del país se debilita fuertemente.

Sin embargo, aún queda por descubrir algo más dada la siguiente pregunta que no se puede obviar ¿Por qué aún en las regiones donde predomina la impronta de la cultura europea, muy exitosa en Europa, acá se expresa con casi todas la particularidades que a menudo describo en este blog y que hacen casi tan difícil organizarse con la suficiente eficiencia para optimizar los recursos que hacen al progreso social, político y económico como de difícil es en las regiones del norte del país?
Se puede observar mayor aptitud para desarrollar una verdadera Democracia en las provincias del Centro respecto de las del Norte y el conurbano bonaerense, pero no la suficiente como prever que las cosas serían muy diferentes si en un hipotético caso las provincias del Norte y los municipios del conurbano tuvieran vedada su participación en las elecciones democráticas.


No tengo dudas que este fenómeno social se da porque la inmigración europea que más impronta dejó en Argentina es la española y la italiana del sur, mientras que la proveniente de Alemania y otros pueblos del Norte europeo se culturizaron adoptando gran parte de los hábitos impuestos por los más numerosos españoles e italianos.
Y resulta que los españoles, cuando conquistaron América, ya se encontraban en decadencia producto de una cultura política muy corrupta. Además compartían esas características culturales con los italianos del sur.
De hecho, la Reforma Protestante  no fue otra cosa que la búsqueda de los pueblos del Norte de Europa de dejar atrás la indecencia generalizada proveniente de los centros de poder de entonces desde la España de los Hamburgo y desde Roma junto a sus Estados pontificios. Pueblos noreuropeos que, viéndose ya capaces de organizarse políticamente sin el riesgo de caos político por no tener un aval divino sus gobernantes, decidieron asumir el enorme riesgo que implicaba no tener al papa, "representante infalible de Dios en la tierra", como garante de legitimidad política. Ya se veian capaces, después de siglos de desarrollo y evolución cultural, de forjar instituciones lo suficientemente fuertes como para no necesitar un soporte suprahumano que sustente a sus gobernantes con legitimidad suficiente.
Son esos españoles (lo mismo va para los portugueses que conquistaron la región que hoy es Brasil) que hasta hace muy poco, junto a los del sur de Italia, constituían los hermanos pobres de la Europa occidental los que crearon nuestra cultura latinoamericana. Recién entrado ya el siglo XX se incorporaron al mundo Desarrollado a través del mecanismo de imitación Cultural (varias veces descripto en este blog su importancia).
Pues bien, esa fuerza cultural heredada de los españoles e italianos en Latinoamérica, previa al proceso de imitación Cultural surgida en Europa décadas después, es la que se impuso acá.
Cultura obviamente más desarrollada para generar poder y riquezas que la de los pueblos originarios y mucho mayor que la proveniente de África con los esclavos, pero claramente inferior a las de los del Norte de Europa que establecieron después de su llegada a América, el centro de la civilización más avanzada actual: EE.UU.

Dicho esto y conocida la relevancia de las subculturas en las elecciones de los gobernantes en países como los latinoamericanos y en Argentina en particular como se descubre de estos renglones, se hace obvio que los países desarrollados quieran evitar alguna mínima gravitación de otras culturas en su sistema de vida democrático. Es legítimo que así sea.

Así como es evidente que hay subculturas en Argentina y que pueden ser determinantes a la hora de elegir a sus gobernantes como se espera de una ciudadanía apta para vivir en Democracia, y con ello, el fracaso y el ostracismo eterno o el éxito, circunstancias similares pueden sufrir otras naciones con una gran intereaccion cultural similar dada su historia. Y EEUU es uno de ellos.

Una nación compuesta por la fuerza cultural de los anglosajones conquistadores (fuerza a la que se sumaron con facilidad los inmigrantes provenientes del viejo continente) más la impronta de la cultura de África negra sumada la de los latinoamericanos, que si bien se culturizaron extraordinariamente, producto probablemente de la maravillosa libertad que goza ese pueblo que hace posible cambios radicales  dificilísimos de producirse como los de la cultura y con ella la culturizacion de los negros y latinos provenientes del sur de sus fronteras. Sin embargo, no es menos cierto que aún conservan improntas nativas. Si bien no hay duda alguna de que la cultura política de los ciudadanos negros de EEUU es mucho más apta que la de los ciudadanos de cualquier país de África, probablemente, si constituyeran solos un país, no creo que puedan forjar una eficiencia organizativa política y social como en la que ahora viven. Sin el aporte de la cultura política de los ciudadanos blancos descendientes de europeos, su situación sería claramente diferente.
A los que se sumaron durante décadas los latinoamericanos con gran impronta de las culturas originarias. Que como se explica poniendo de ejemplo a Argentina, es la que más dificultades tiene para adoptar hábitos culturales óptimos para la mejor organización social.
México toda y Bolivia son una "prueba viviente" de ello.
Es evidente que más latinoamericanos con fuerte impronta cultural de los pueblos originarios sumados a la población negra con probables debilidades cívicas, pueden poner en riesgo la fiabilidad en la capacidad estadounidense de mantener una Democracia sana (los inmigrantes latinoamericanos pueden ser fácilmente asimilables a la subcultura presente en el Norte argentino como se describe atrás) .
En Europa se viven situaciones no muy diferentes con la inmigración de ciudadanos provenientes de culturas muy débiles para organizar sociedades prósperas y en Democracia (casi todas tienen dictaduras obligadamente ante esa debilidad cívica).

Este es el nudo de la discusión respecto de la inmigración.
E insisto de nuevo, no es una cuestión racial, es cultural. Nada, absolutamente nada indica que la evolución cultural no haga óptimas sus conductas a pueblos atrasados por siglos y los lleve a liderar la civilización más adelante.
La historia ha dado sobradas pruebas de que eso esto es muy probable que suceda porque así ya ha pasado.

Ahora bien, dicho esto, la pregunta es ¿Es importante para mantener sana a la Democracia evitar la inmigración de ciudadanos que provienen de culturas atrasadas?
Si tomamos como guía a Latinoamérica, los países que poseen ciudadanos que imprimen a la cultura más características europeas, son los países en general más prósperos.
Incluso, las diferencias regionales dentro de los Estados en riqueza y progreso, muestran con bastante claridad que allí donde predomina la impronta europea, hay más prosperidad económica y probablemente también más "madurez" política por parte de sus habitantes (Córdoba, Santa Fé y Buenos Aires son mucho más prósperas económicamente que las provincias del Norte y lo mismo sucede con el Sur de Brasil respecto del Norte donde cambia la composición étnica y por tanto con presencia de subculturas consecuentes, para llegar a Bolivia cuya pobreza generalizada se adapta a ésta interpretación de los hechos toda vez que su composición étnica es mayoritariamente originaria).
A juzgar por lo expuesto, lo menos que se puede decir es: toma las precauciones necesarias con la cuestión de
la inmigración.