Un millonario anti neoliberal
razon vs instinto con frecuencia hablaba de cultura individualista contra colectivista.
como cubano, lo de colectivista me sonaba terrible, esos conceptos los escuchaba en los socialistas del bloque comunista del siglo pasado y en los de este siglo. Tambien habla mucho Ramiro de la inestabilidad social por las desigualdades.
Pues leyendo a este señor del video que ahora publico y traigo transcrito en español voy comprendiendo un poco de que va esta cosa.
casi 40k likes, mas de un millon de view, en el portal original mas de 3 millones, y 8 623 comentarios… todo esto en apenas 10 meses:
Amigo Manuel, al no estar incluido en el análisis la cultura, todo lo dicho por ese señor se transforma en un cúmulo peligrosisimo de “medias verdades”.
De hecho, entre sus palabras está incluído este defecto cuando dice:“Primero, las economías exitosas no son selvas sino jardines, lo que quiere decir que los mercados, como los jardines, deben ser atendidos, que el mercado es la mejor tecnología social que se haya inventado para resolver los problemas humanos, pero sin las restricciones de las normas sociales o regulaciones democráticas, los mercados inevitablemente crean más problemas de los que resuelven. El cambio climático y la gran crisis financiera de 2008 son dos ejemplos.”
Cuando se refiere a los “jardines” no hace otra cosa que referirse a las sociedades donde la colaboración y la predisposición de los ciudadanos para el buen funcionamiento de la sociedad a través de una actitud responsable con sus obligaciones civiles para con el Estado y los demás es una norma.
Claramente reconoce al mercado como una herramienta fundamental para el sistema económico toda vez que lo menciona como la mejor tecnología social inventada (aunque en realidad nadie la inventó sino que simplemente se impuso por las fuerzas de nuestra naturaleza humana). Y mercado implica necesariamente competencia y capitalismo.
Pero brega por un mercado capitalista dirigido, conducido, programado con la evidente intención de dejar a la codicia la conducción de la economía a través de ese mercado pero usándola en la medida de las verdaderas necesidades de la sociedad y así evitar los desequilibrios que se producen cuando solamente ella conduce los hechos. Básicamente, evitar desigualdades ineficientes que bloquearían el progreso de una importante porción de la sociedad (digo bloquearían porque no creo que esté tan claro que así realmente sea).
Finalmente, se puede afirmar que lo que promueve este señor es una sociedad islandesa o noruega para todos.
Pero olvida, esto es lo más importante y algo que de olvidar hace que ese paraíso imaginado se convierta inevitablemente en un infierno, que esos “jardines” se reducen a pequeños rincones del planeta. Se requiere de una Cultura Colectivista para su existencia. Una cultura con ciudadanos capaces de construir una sociedad colaborativa, responsable, seria, ordenada, confiable. Un jardín.
Pero cuando la cultura cívica de los ciudadanos es individualista, donde predominan los intereses individuales que hace a los ciudadanos desordenados, irresponsables ante los intereses del Estado o el de los demás, preocupados solamente por lo que sucede en su entorno “tribal” y ausente de lo que compete al colectivo social, es decir, una “selva”, esas regulaciones de la codicia que evitarían que la riqueza solamente se conduzca hacia las clases privilegiadas mientras las demás solamente pueden esperar el ostracismo, las propuestas de este señor solamente empeoran dramáticamente todos los “males” que se quieren evitar (el de los números de los últimos 40 años que él describe pero aprovecho para decir que muy probablemente son no solamente relativos sino que también en gran parte capciosos).
De hecho, las teorías de este señor, en Argentina, como en todos los países subdesarrollados, ya lo hemos probado hasta el hartazgo y dada nuestra cultura cívica siempre terminan en situaciones infinitamente peores a las preexistentes. Siempre.
La organización planificada y necesaria para estos planes se transforma en caos de pobreza e ineficiencias. La distribución de los ingresos para que la riqueza no se concentre en donde no es la más beneficiosa para el funcionamiento de la economía, termina multiplicandose por 10. La desigualdad aumenta y para peor en medio de una parálisis económica crónica. Populismos lo llamamos.
Soy un convencido que neoliberalismo SIEMPRE es SÍ. Siempre genera crecimiento económico con más desigualdades pero crecimiento al fin. Y crecimiento para para todos y no como dice el señor que solamente crecen los más ricos. Son los que más crecen, es cierto, pero también los demás crecen caso opuesto no podría ser masivo el consumo de nuevos productos o tecnologías que año a año van surgiendo en el mercado como estamos acostumbrados a ver.
Y social democracia SÍ, pero SOLAMENTE limitado a sociedades que poseen esos jardines a los que se refiere el autor de estas propuestas. Pero si ese jardín no existe, por favor vete a otro lado con tus ideas porque terminas siendo destructivo para cualquier esperanza de progreso para los pueblos pobres (todos sin excepción con Culturas individualistas).
Finalmente, no debe ignorarse nunca a la desigualdad social porque es un “Coronavirus” que provoca siempre inestabilidad política toda vez que nuestra naturaleza humana hace muy poco proclive a los homo sapiens a aceptar las diferencias de poder y fortuna. Siempre genera reacción la desigualdad. Por eso insisto en que si es posible distribuir los ingresos sin afectar el buen funcionamiento del libre mercado y el capitalismo, pues hazlo. Pero solo y exclusivamente si se tiene el lugar apropiado para hacerlo. Si se tiene un “jardín” y no una “maleza o selva”.
Y si tienes “maleza” pues cuídate de distribuir en la medida mínima necesaria para evitar conflictos que evitan ser eficiente hasta al súper eficiente neoliberalismo en la creación de riquezas. En un ámbito conflictivo, nada genera riquezas o prosperidad, ni siquiera el neoliberalismo.
Lo que sucedió en Chile (y que se va reactivar probablemente si no se hace caso a estos conceptos) es a lo que me refiero cuando prevengo sobre el riesgo de las desigualdades. Desde hace años “vengo alertando” a los exitosos chilenos que traten de distribuir de la manera más eficiente posible y en la medida mínima pero adecuada para evitar lo que se veía inevitable: el caos que vimos hace poco y que por la pandemia se relajó. Si no distribuyen, las pasiones humanas pueden conducir a Chile a incorporarse a la lista de los países lulistas o peor, chavistas.
Es decir, no creo en la distribución de la riqueza por cuestiones morales o filosóficas relativas a lo justo o injusto, sino para prevenir situaciones conflictivas que paralizan el progreso.
Y justamente, por ello, hasta en los mismos EEUU puede ser necesaria una dosis de distribucionismo en la medida justa y mínima necesaria para terminar con la grieta que sufre ese país. Grieta que en el mediano o largo plazo puede traer debilidades con consecuencias difíciles de calcular.
Reproduzco unos comentarios de un blog amigo que creo vale compartir.
Manuel
Cómo hablar 15 minutos del neoliberalismo
y producir millones de reproducciones y
Miles de comentarios en 12 meses:
“ Soy capitalista y después de una carrera de 30 años en el capitalismo y casi 40 empresas, generando decenas de miles de millones de dólares en valor de mercado, no estoy solo dentro del 1 % sino en el 0,01 % de los que más ganan. Hoy he venido a compartir los secretos de nuestro éxito, porque los capitalistas ricos como yo nunca antes habían sido más ricos. Entonces la pregunta es, ¿cómo lo hacemos? ¿Cómo logramos obtener cada año una cuota cada vez mayor de la economía? ¿Somos los ricos más inteligentes que hace 30 años? ¿Estamos trabajando más arduamente? ¿Somos más altos, más guapos?
00:54
Tristemente, no. Todo se reduce a una sola cosa: las ciencias económicas. Porque aquí está el oscuro secreto. Hubo un tiempo en el que la profesión económica trabajaba en favor del interés público, pero en la era neoliberal, hoy día, opera solo para las grandes corporaciones y los multimillonarios, y eso crea un problemita. Podríamos elegir promulgar políticas económicas que le aumenten los impuestos a los ricos, regular corporaciones poderosas o aumentar los salarios de los trabajadores. Lo hemos hecho antes. Pero los economistas neoliberales advertirían que todas estas políticas serían un terrible error porque aumentar los impuestos siempre mata el crecimiento económico, y cualquier forma de regulación gubernamental es ineficiente y aumentar los salarios siempre mata empleos. Bueno, como consecuencia de ese pensamiento, en los últimos 30 años, solo en EE. UU., el 1 % del grupo de mayor ingreso se hizo 21 billones de dólares más ricos mientras que el 50 % de los de menores ingresos se hizo 900 000 millones de dólares más pobres, un patrón de desigualdad cada vez mayor que se ha repetido en gran medida alrededor del mundo. Y aun así, mientras las familias de clase media luchan para sobrevivir con salarios que no han aumentado en unos 40 años, los economistas neoliberales siguen advirtiendo que la única respuesta razonable al trastorno doloroso de la austeridad y la globalización es aún más austeridad y globalización.
02:32
Entonces, ¿qué debe hacer una sociedad? Para mí está muy claro lo que hay que hacer. Necesitamos una nueva economía. La economía se describe como una ciencia triste y por buenas razones porque, por mucho que se enseñe hoy, no es una ciencia en sí a pesar de sus matemáticas deslumbrantes. De hecho, un número creciente de académicos y practicantes han concluido que la teoría económica neoliberal está terriblemente equivocada y que las crecientes crisis de hoy de creciente desigualdad y creciente inestabilidad política son el resultado directo de décadas de mala teoría económica. Ahora sabemos que la economía que me hizo tan rico no solo está mal sino que está al revés, porque resulta que no es el capital lo que genera el crecimiento económico, sino la gente; y no es el interés propio el que promueve el bienestar público, sino la reciprocidad; y no es la competencia la que genera prosperidad, sino la cooperación. Ahora vemos una economía que no es ni justa ni inclusiva, nunca podrá sostener los altos niveles de cooperación social necesarios para hacer prosperar a una sociedad moderna.
03:57
Entonces, ¿dónde nos equivocamos? Bueno, resulta que se ha vuelto dolorosamente obvio que los supuestos que sostienen la teoría de la economía neoliberal son objetivamente falsos, y hoy quiero explicarles algunos de estos supuestos equivocados y luego describir de dónde la ciencia sugiere que proviene la prosperidad.
04:24
La suposición neoliberal económica número uno es que el mercado es un sistema de equilibrio eficiente, que significa, básicamente, que si una cosa en la economía, como los salarios, sube, otra cosa en la economía como los trabajos, debe bajar. Por ejemplo, en Seattle, donde vivo, cuando en 2014 aprobamos el primer salario mínimo de USD 15 en el país, los neoliberales se rasgaron las vestiduras por su precioso equilibrio. “Si subes el precio de trabajo”, advirtieron, las empresas comprarán menos. Miles de trabajadores de bajos salarios perderán sus trabajos. Los restaurantes cerrarán”. Excepto… que no fue así. La tasa de desempleo cayó drásticamente. El negocio de los restaurantes en Seattle floreció. ¿Por qué? Porque no hay equilibrio. Porque aumentar los salarios no mata trabajos, los crea; porque, por ejemplo, cuando los dueños de restaurantes fueron repentinamente obligados a pagar a los trabajadores del restaurante lo suficiente para que ahora incluso “ellos” pudieran darse el lujo de comer en restaurantes, eso no redujo el negocio, sino que obviamente lo ayudó a crecer.
05:44
(Aplausos)
05:46
Gracias.
05:49
La segunda suposición es que el precio de algo siempre es igual a su valor, que básicamente significa que si Uds. ganan USD 50 000 al año y yo gano USD 50 millones al año, eso es porque yo produzco mil veces más valor que Uds. Ahora, no les sorprenderá saber que esta es una suposición muy reconfortante para el director ejecutivo de la empresa que gana USD 50 millones al año pero paga a sus trabajadores salarios de pobreza. Por favor, escuchen esto de alguien que ha dirigido decenas de negocios: esto no tiene sentido. A las personas no se les paga lo que valen. Se les paga por el poder de negociar, y la caída de los salarios en el PIB no es porque los trabajadores se han vuelto menos productivos sino porque los empleadores se han vuelto más poderosos. Y…
06:47
(Aplausos)
06:50
Al fingir que no existe un desequilibrio gigante de poder entre capital y trabajo, la teoría económica neoliberal se convirtió esencialmente en la protección para los ricos.
07:04
La tercera suposición, y hasta ahora la más perniciosa, es un modelo de comportamiento que describe a los seres humanos como algo llamado “Homo economicus”, que básicamente significa que todos somos perfectamente egoístas, perfectamente racionales e implacablemente auto-maximizadores. Pero solo pregúntense: ¿Es plausible que en toda su vida, cada vez hicieron algo agradable para otra persona lo hicieron porque estaban maximizando la propia utilidad? ¿Es plausible que cuando un soldado salta sobre una granada para defender a otros soldados, lo esté haciendo solo por interés propio? Si creen que eso es descabellado y contrario a cualquier intuición moral razonable, es porque lo es y, según lo último en la ciencia, no es cierto. Este modelo de comportamiento que está en el corazón frío y cruel de la economía neoliberal, es moralmente corrosivo y científicamente incorrecto porque si aceptamos al pie de la letra que los humanos somos fundamentalmente egoístas, y luego vemos alrededor del mundo la verdadera prosperidad que hay en ella, entonces por definición lógica y cierta, los actos de egoísmo de miles de millones de individuos se convierten mágicamente en prosperidad y bienestar común. Si los humanos somos simplemente maximizadores egoístas, entonces el egoísmo es la causa de nuestra prosperidad. Bajo esta lógica económica la codicia es buena, ampliar la desigualdad es eficiente, y el único propósito de la corporación puede ser enriquecer a los accionistas, porque hacer lo contrario sería frenar el crecimiento económico y dañar la economía en general. Este evangelio del egoísmo forma la piedra angular ideológica de la economía neoliberal, una forma de pensar que ha producido políticas económicas que me han permitido a mí y a mis amigos ricos del 1 % superior obtener todos los beneficios de crecimiento en los últimos 40 años.
09:16
Pero, si en cambio aceptamos la última investigación empírica, la ciencia real, que correctamente describe a los seres humanos como altamente cooperativos, recíprocos e criaturas morales por intuición, entonces, lógicamente, debe ser la cooperación y no el egoísmo la causa de nuestra prosperidad, y no es el interés propio sino la reciprocidad inherente el superpoder económico de la humanidad.
09:53
Entonces, en el corazón de esta nueva economía está la historia que nos da el permiso para ser nuestro mejor yo y, a diferencia de la vieja economía, esta es una historia virtuosa y tiene también la virtud de ser cierta.
10:12
Ahora, quiero enfatizar que esta nueva economía no es algo que haya personalmente imaginado o inventado. Se están desarrollando y refinando sus teorías y modelos en universidades de todo el mundo con base en lo mejor de lo último en la investigación económica, de la teoría de la complejidad, la teoría evolutiva, la psicología, la antropología y otras disciplinas. Y aunque esta nueva economía aún no tiene su propio libro de texto o incluso un nombre comúnmente acordado, a grandes rasgos así explica de dónde proviene la prosperidad.
10:46
El capitalismo de mercado es un sistema evolutivo en el que la prosperidad emerge luego de un ciclo de retroalimentación positiva entre cantidades crecientes de innovación y cantidades crecientes de demanda del consumidor. La innovación es el proceso por el cual resolvemos problemas humanos, la demanda del consumidor es el mecanismo con el que el mercado selecciona las innovaciones útiles, y a medida que resolvemos más problemas, nos volvemos más prósperos. Pero conforme nos volvemos más prósperos, nuestros problemas y soluciones se vuelven más complejos, y esta creciente complejidad técnica requiere niveles cada vez más altos de cooperación social y económica para producir los bienes altamente especializados que definen una economía moderna.
11:39
Ahora, la vieja economía es correcta, por supuesto, porque esa competencia juega un papel crucial en el funcionamiento de los mercados, pero no puede ver que es en gran medida una competencia entre grupos altamente cooperativos… competencia entre empresas, competencia entre redes de empresas, competencia entre naciones y cualquiera que haya manejado alguna vez un negocio exitoso sabe que construir un equipo cooperativo que incluya los talentos de todos es casi siempre una mejor estrategia que solo un montón de idiotas egoístas.
12:16
Entonces, ¿cómo dejamos atrás el neoliberalismo y construimos una sociedad más sostenible, más próspera y más equitativa? La nueva economía sugiere solo cinco reglas generales.
12:35
Primero, las economías exitosas no son selvas sino jardines, lo que quiere decir que los mercados, como los jardines, deben ser atendidos, que el mercado es la mejor tecnología social que se haya inventado para resolver los problemas humanos, pero sin las restricciones de las normas sociales o regulaciones democráticas, los mercados inevitablemente crean más problemas de los que resuelven. El cambio climático y la gran crisis financiera de 2008 son dos ejemplos.
13:11
La segunda regla es que la inclusión crea crecimiento económico. La idea neoliberal de que la inclusión es un lujo solo posible cuando haya crecimiento es incorrecta y está al revés. La economía es la gente. Incluir a más personas y de muchas maneras es lo que genera el crecimiento económico en las economías de mercado.
13:41
El tercer principio es que el propósito de la corporación no es solo enriquecer a los accionistas. El mayor fraude en la vida económica contemporánea es la idea neoliberal de que el único propósito de la corporación y la única responsabilidad de los ejecutivos es enriquecerse a sí mismos y a los accionistas. La nueva economía debe y puede insistir que el propósito de la corporación es mejorar el bienestar de todos los interesados: clientes, trabajadores, comunidad y accionistas por igual.
14:19
Regla cuatro: La codicia no es buena. Ser rapaz no te hace capitalista, te hace un sociópata.
14:31
(Risas)
14:34
(Aplausos)
14:38
En una economía tan dependiente de la cooperación a escala como la nuestra, la sociopatía es tan mala para los negocios como lo es para la sociedad.
14:48
Quinto y último: a diferencia de las leyes de la física, las leyes de la economía son una elección. La teoría económica neoliberal se ha vendido como una ley natural inmutable cuando, de hecho, son normas sociales y narraciones construidas con base en pseudociencia. Si realmente queremos una economía más equitativa, más próspera y más sostenible, si queremos democracias y sociedades civiles que funcionen, debemos tener una nueva economía.
15:28
Y esta es la buena noticia: si queremos una nueva economía, solo tenemos que elegir tenerla.
15:36
Gracias.
15:37
(Aplausos)
15:55
Moderadora: Nick, estoy segura de que te hacen mucho esta pregunta. Si eres tan infeliz con el sistema económico, ¿por qué no donas todo tu dinero y te unes al 99 %?
16:07
Nick Hanauer: Sí, no… sí, claro. Siempre me lo preguntan. “Si te importan tanto los impuestos, ¿por qué no pagas más? Y si te importan tanto los salarios, ¿por qué no pagas más?” Y podría hacerlo. El problema es que no hace mucha diferencia y he descubierto una estrategia que funciona literalmente cien mil veces mejor…
16:28
Moderadora: Bien.
16:29
NH: …que es usar mi dinero para construir narrativas y aprobar leyes que requerirá que todas las otras personas ricas paguen más impuestos y mejor a sus trabajadores.
16:37
(Aplausos)
16:39
Y así, por ejemplo, el salario mínimo de USD 15 que promovimos ha beneficiado a 30 millones de trabajadores. Eso funciona mejor. ”