¿Modernidad y progreso o solamente modernidad?
Comparto un vídeo cuyo link dejo para su acceso que creo es lo más representativo que podemos encontrar, busquemos donde busquemos, de la presencia del progreso en la historia de la civilización humana.
En los post "Progresamos o solamente vamos tras nuestro inevitable destino" y "Un teléfono móvil en Babilonia" busco poner en discusión ésta cuestión sobre si el homo sapiens progresa o solamente sobrevive conducido por sus instintos y pasiones primitivas mientras que todo aquello que vemos como maravillosas obras de la inteligencia humana no son otra cosa que expresiones de facetas instintivas. Simples consecuencias de la decisiva influencia de ellas en nuestras actividades, creativas o no. Entre éstas, las creaciones derivadas de la ambición como necesidad de destacar nuestro ego mediante innovaciones que tanto nos maravillan a menudo y nos hacen ver algo que podría no ser otra cosa que espejismos de progresos.
Es este post intento definir si realmente progresamos o solamente nos modernizamos.
Antes, para entrar en el tema, reproduzco un intercambio de ideas en un foro de un blog que aconsejo "husmear" y que me parecen interesantes y apropiados a lo que ahora trato.
Video:
https://photos.app.goo.gl/DtP9rAMNKjRNKGyZ7
Foro:
Razonvsinstinto
Amigo Manuel, yo veo un futuro, al menos, muy parecido al que ud vé.
Veo tecnología reemplazando el trabajo del hombre. Veo al hombre dejar atrás esa etapa de hormiga trabajadora guiada por instintos para sobrevivir y conducido, en cambio, por la razón y su plena voluntad.
Y la voluntad de la razón es muy, pero muy probable, que se aleje de todo lo que conocemos como capitalismo y economía de mercado.
No veo a la ambición y la codicia conduciendo nuestro sistema económico en el futuro.
Futuro muy lejano, es cierto, pero es el futuro a qué atenernos seguramente y por tanto recomendable actuar hoy en consecuencia.
Y sin ambición y codicia, no hay instinto. No hay primitivismo.
Recién ví, por ejemplo, un vídeo que circula por wasap donde muestran el estilo y forma de vida de los legisladores suecos.
Legisladores que viven en pequeños dtos de 20 mts cuadrados, sin servicio doméstico y con lavadero de ropa comunitario. Sin choferes y sin ningún privilegio.
Estos legisladores han conseguido evidentemente superar al instinto que los domina, como si a títeres se trataran, a los dirigentes y políticos de todos los países subdesarrollados sin ninguna excepción. Prácticamente todos los dirigentes políticos y funcionarios públicos de cierta importancia en Latinoamérica o cualquier otro país subdesarrollado, al que tal vez se pueda incluir al mismísimo EEUU, son millonarios sin saber siquiera para que quieren tanto dinero.
Es evidente que en Suecia, la razón y su voluntad se está imponiendo a nuestros primitivos instintos. La madurez de ese pueblo acompañado de una fortísima Cultura Política colectivista y una educación cívica muy superior a la de los países subdesarrollados hace posible dar esos pasos adelante a la civilización humana.
Y como siempre insisto, Europa desarrollada es la punta de lanza de nuestra civilización. Los demás, tarde o temprano iremos tras ellos. Siempre ha sido así, la imitación cultural es una norma que más tarde o temprano llega.
Más pronto serán los tiempos ahora ayudados por la tecnología de la comunicación.
¿No es de hecho la forma de vida en Suecia o Noruega o Dinamarca algo muy cercano a lo que podemos entender por Comunismo?
Aún les falta, claro está, dejar atrás a la egoísta ambición como generador principal de actividad económica, pero ¿No da la impresión de que les falta poco para dominar esta faceta de nuestro primitivismo? ¿Impuestos sobre la renta cercanos al 80% no los acerca a un "comunitivismo” cercano a lo que se puede interpretar por Comunismo?
De hecho, Noruega, por ejemplo, posee un fondo de inversión con una capitalización suficiente como para repartir 200.000 dólares a cada uno de sus ciudadanos. Un fondo de inversión conducido y manejado por el Estado noruego.
Ahí no funciona la codicia del dueño como motor de la empresa, sino la razón embarcada en la responsabilidad civil de los funcionarios públicos que han logrado dejar atrás al instinto que tanto insiste en destacarse sumando riquezas (como lo logra en cuanto país subdesarrollado existe en aquellos individuos que les toca una función similar).
Manuel, creo que veo un futuro muy similar al que ud vé.
Un comunismo o algo muy parecido a lo que conocemos como comunismo.
Pero ¡CUIDADO!
Jamás intentar un sistema como éste si no están dadas las condiciones culturales y educativas para ello.
El resultado inevitable sino, es el POPULISMO.
Y a las pruebas me remito.
De nuevo ¡CUIDADO! con querer adelantar los tiempos.
Suecia misma está aún seguramente a muchas décadas o incluso siglos, de intentar con éxito algo así.
Esta es una tendencia conducida por el “hombre de a pie” y créame que a la historia no la hicieron los poderes o los líderes. La hicieron los millones de nosotros que fueron marcando “tendencias”. Y esas tendencias siempre han llegado o algunas están en proceso de llegar.
Y ésta es seguramente una de ellas.
-“Tendencias” razonvsinstinto.blogspot.com
Veo tecnología reemplazando el trabajo del hombre. Veo al hombre dejar atrás esa etapa de hormiga trabajadora guiada por instintos para sobrevivir y conducido, en cambio, por la razón y su plena voluntad.
Y la voluntad de la razón es muy, pero muy probable, que se aleje de todo lo que conocemos como capitalismo y economía de mercado.
No veo a la ambición y la codicia conduciendo nuestro sistema económico en el futuro.
Futuro muy lejano, es cierto, pero es el futuro a qué atenernos seguramente y por tanto recomendable actuar hoy en consecuencia.
Y sin ambición y codicia, no hay instinto. No hay primitivismo.
Recién ví, por ejemplo, un vídeo que circula por wasap donde muestran el estilo y forma de vida de los legisladores suecos.
Legisladores que viven en pequeños dtos de 20 mts cuadrados, sin servicio doméstico y con lavadero de ropa comunitario. Sin choferes y sin ningún privilegio.
Estos legisladores han conseguido evidentemente superar al instinto que los domina, como si a títeres se trataran, a los dirigentes y políticos de todos los países subdesarrollados sin ninguna excepción. Prácticamente todos los dirigentes políticos y funcionarios públicos de cierta importancia en Latinoamérica o cualquier otro país subdesarrollado, al que tal vez se pueda incluir al mismísimo EEUU, son millonarios sin saber siquiera para que quieren tanto dinero.
Es evidente que en Suecia, la razón y su voluntad se está imponiendo a nuestros primitivos instintos. La madurez de ese pueblo acompañado de una fortísima Cultura Política colectivista y una educación cívica muy superior a la de los países subdesarrollados hace posible dar esos pasos adelante a la civilización humana.
Y como siempre insisto, Europa desarrollada es la punta de lanza de nuestra civilización. Los demás, tarde o temprano iremos tras ellos. Siempre ha sido así, la imitación cultural es una norma que más tarde o temprano llega.
Más pronto serán los tiempos ahora ayudados por la tecnología de la comunicación.
¿No es de hecho la forma de vida en Suecia o Noruega o Dinamarca algo muy cercano a lo que podemos entender por Comunismo?
Aún les falta, claro está, dejar atrás a la egoísta ambición como generador principal de actividad económica, pero ¿No da la impresión de que les falta poco para dominar esta faceta de nuestro primitivismo? ¿Impuestos sobre la renta cercanos al 80% no los acerca a un "comunitivismo” cercano a lo que se puede interpretar por Comunismo?
De hecho, Noruega, por ejemplo, posee un fondo de inversión con una capitalización suficiente como para repartir 200.000 dólares a cada uno de sus ciudadanos. Un fondo de inversión conducido y manejado por el Estado noruego.
Ahí no funciona la codicia del dueño como motor de la empresa, sino la razón embarcada en la responsabilidad civil de los funcionarios públicos que han logrado dejar atrás al instinto que tanto insiste en destacarse sumando riquezas (como lo logra en cuanto país subdesarrollado existe en aquellos individuos que les toca una función similar).
Manuel, creo que veo un futuro muy similar al que ud vé.
Un comunismo o algo muy parecido a lo que conocemos como comunismo.
Pero ¡CUIDADO!
Jamás intentar un sistema como éste si no están dadas las condiciones culturales y educativas para ello.
El resultado inevitable sino, es el POPULISMO.
Y a las pruebas me remito.
De nuevo ¡CUIDADO! con querer adelantar los tiempos.
Suecia misma está aún seguramente a muchas décadas o incluso siglos, de intentar con éxito algo así.
Esta es una tendencia conducida por el “hombre de a pie” y créame que a la historia no la hicieron los poderes o los líderes. La hicieron los millones de nosotros que fueron marcando “tendencias”. Y esas tendencias siempre han llegado o algunas están en proceso de llegar.
Y ésta es seguramente una de ellas.
-“Tendencias” razonvsinstinto.blogspot.com
13 January 2019 at 1:37 am
Amigo Ramiro
Aunque no comparto su optimismo, le doy la razón. Si hay algo que podría conducir al comunismo ideal (o, como le decíamos en broma en Cuba, el ¨otro¨ comunismo) sería el desarrollo.
Después de todo, así fue como lo concibieron Marx y Engels: como producto de las sociedades altamente desarrolladas, cuando el grado de desarrollo de las fuerzas productivas se viera frenado por las relaciones de producción, cosa que ni remotamente ha ocurrido en los países capitalistas. Todo lo contrario. Y la razón fue el disparate de Lenin: se ha intentado implantar en los países no desarrollados.
Quizás sea por eso que el único experimento socialista que resultó más o menos exitoso fueron los kibutz israelíes.
En realidad, la razón por la que no comparto su optimismo es porque, al igual que los padres fundadores, no creo que la naturaleza humana sea capaz de alcanzar esa perfección, ni siquiera con la tecnología.
En su discurso ante la tumba de Marx, Engels dijo que el mérito de Marx consistia en haber descubierto la sencilla verdad que, antes de hacer política, arte, etc, el ser humano necesita comer, vestirse, etc.
Y el problema es que no lo veo tan sencillo. Aburrido estoy de ver al ser humano anteponer sus pasiones a sus necesidades. Creo que, precisamente, el defecto de Marx fue desconocer la naturaleza humana.
Razonvsinstinto
13 January 2019 at 4:26 am
Amigo Julián
No crea que soy tan optimista.
Comparto sus dudas, desde ya.
Sin embargo, creo que es posible que se produzca ese “Desarrollo”. Ese avance de la civilización.
Hacia algo similar al comunismo. O no, diferente. Difícil imaginar cómo serán ésos tiempos.
Pero creo que es posible una civilización donde la razón se imponga.
Creo en el progreso de la humanidad. Lento, pero progreso al fin.
Creo en que la razón, lentamente, muy lentamente, va buscando ocupar el lugar que le corresponde dada nuestra condición humana. No “animal”.
Así llegó la democracia, se abolió la esclavitud, se implantaron muchos derechos humanos, sobre todo aquellos relacionados con el trabajo anteponiendose a los caprichos de la codicia de los patrones (no debemos desconocer que “el patrón”, el emprendedor que produce riquezas y actividad económica no son “Carmelitas Descalzas”).
La otra posibilidad es que en realidad no progresamos nada, ni progresaremos tampoco y lo único que hacemos es adaptarnos a las nuevas tecnologías que van surgiendo por el ímpetu de nuestras pasiones deseosas de destacarse creando e innovando.
Lo único que logramos entonces es MODERNIDAD y no PROGRESO.
No crea que soy tan optimista.
Comparto sus dudas, desde ya.
Sin embargo, creo que es posible que se produzca ese “Desarrollo”. Ese avance de la civilización.
Hacia algo similar al comunismo. O no, diferente. Difícil imaginar cómo serán ésos tiempos.
Pero creo que es posible una civilización donde la razón se imponga.
Creo en el progreso de la humanidad. Lento, pero progreso al fin.
Creo en que la razón, lentamente, muy lentamente, va buscando ocupar el lugar que le corresponde dada nuestra condición humana. No “animal”.
Así llegó la democracia, se abolió la esclavitud, se implantaron muchos derechos humanos, sobre todo aquellos relacionados con el trabajo anteponiendose a los caprichos de la codicia de los patrones (no debemos desconocer que “el patrón”, el emprendedor que produce riquezas y actividad económica no son “Carmelitas Descalzas”).
La otra posibilidad es que en realidad no progresamos nada, ni progresaremos tampoco y lo único que hacemos es adaptarnos a las nuevas tecnologías que van surgiendo por el ímpetu de nuestras pasiones deseosas de destacarse creando e innovando.
Lo único que logramos entonces es MODERNIDAD y no PROGRESO.
Continúo, si solamente es modernidad, entonces la Democracia no es otra cosa que el resultado de la conveniencia de los intereses creados.
Su inicio, entonces, en la Edad Moderna cuando la burguesía inglesa comenzó a exigir participación en las decisiones de gobierno a la Realeza, conseguidas después con la gloriosa revolución inglesa, no fué otra cosa que el resultado de los intereses de un nuevo poder surgido de hechos conducidos por el azar y la ambición. El poder de la burguesía, de hecho, no fué otra cosa que el resultado del azar histórico sumado a la ambición de algunos.
Y lo mismo iría para lo que fué su, supuesta al menos, continuidad en los hechos históricos del progreso humano, me refiero a la primera Democracia de nuestra era, la de los EEUU donde solamente resultaría entonces la construcción de un sistema que servía a los intereses económicos creados en la colonia que se vieron con suficiente poder para romper con los lazos que unían a otro poder ya visto como posiblemente inferior y listos a independizarse dado que los antiguos líderes representaban un obstáculo (como de hecho lo eran).
Por tanto, este sistema, la Democracia constituiría no más que el mejor lugar donde es posible desenvolverse a los poderes creados (económicos fundamentalmente desde ya).
Si así fuera, si solamente nos modernizamos y no Progresamos, entonces sí que estaríamos ante un enorme problema dada la confrontación actual de los EEUU vs China, más allá de lo deprimente sería conocer esta realidad.
¿Por qué?
Fácil, porque si a los poderes creados, llámese poderes económicos, específicamente, hablamos de las corporaciones multinacionales, les resulta más provechoso y favorable el sistema Chino total y absolutamente retrogrado, propio de la Edad Antigua, entonces, no solamente confirmariamos que solamente nos modernizamos y no progresamos un apice, sino que una etapa de esclavitud probablemente nos espera a quienes no seamos chinos.
La tecnología que tanta admiración despierta no sería otra cosa que un "teléfono móvil en Babilonia".
En cambio, si realmente Progresamos, si somos capaces de dejar atrás a nuestros primitivos instintos en la elaboración y conducción de nuestros sistemas de gobierno, entonces es mucho más probable que los chinos se vean necesitados a imitar a los países desarrollados si no quieren volver al ostracismo y el verdadero progreso humano seguirá siendo una realidad.
El vídeo expuesto creo firmemente que representa una verdadera prueba de la capacidad de progresar real del homo sapiens hecha realidad.
Entonces ¿Solamente nos modernizamos o nos modernizamos mientras Progresamos?
¿Usted qué cree?
Su inicio, entonces, en la Edad Moderna cuando la burguesía inglesa comenzó a exigir participación en las decisiones de gobierno a la Realeza, conseguidas después con la gloriosa revolución inglesa, no fué otra cosa que el resultado de los intereses de un nuevo poder surgido de hechos conducidos por el azar y la ambición. El poder de la burguesía, de hecho, no fué otra cosa que el resultado del azar histórico sumado a la ambición de algunos.
Y lo mismo iría para lo que fué su, supuesta al menos, continuidad en los hechos históricos del progreso humano, me refiero a la primera Democracia de nuestra era, la de los EEUU donde solamente resultaría entonces la construcción de un sistema que servía a los intereses económicos creados en la colonia que se vieron con suficiente poder para romper con los lazos que unían a otro poder ya visto como posiblemente inferior y listos a independizarse dado que los antiguos líderes representaban un obstáculo (como de hecho lo eran).
Por tanto, este sistema, la Democracia constituiría no más que el mejor lugar donde es posible desenvolverse a los poderes creados (económicos fundamentalmente desde ya).
Si así fuera, si solamente nos modernizamos y no Progresamos, entonces sí que estaríamos ante un enorme problema dada la confrontación actual de los EEUU vs China, más allá de lo deprimente sería conocer esta realidad.
¿Por qué?
Fácil, porque si a los poderes creados, llámese poderes económicos, específicamente, hablamos de las corporaciones multinacionales, les resulta más provechoso y favorable el sistema Chino total y absolutamente retrogrado, propio de la Edad Antigua, entonces, no solamente confirmariamos que solamente nos modernizamos y no progresamos un apice, sino que una etapa de esclavitud probablemente nos espera a quienes no seamos chinos.
La tecnología que tanta admiración despierta no sería otra cosa que un "teléfono móvil en Babilonia".
En cambio, si realmente Progresamos, si somos capaces de dejar atrás a nuestros primitivos instintos en la elaboración y conducción de nuestros sistemas de gobierno, entonces es mucho más probable que los chinos se vean necesitados a imitar a los países desarrollados si no quieren volver al ostracismo y el verdadero progreso humano seguirá siendo una realidad.
El vídeo expuesto creo firmemente que representa una verdadera prueba de la capacidad de progresar real del homo sapiens hecha realidad.
Entonces ¿Solamente nos modernizamos o nos modernizamos mientras Progresamos?
¿Usted qué cree?
Comentarios
Publicar un comentario