Comentarios, columna e ideas interesantes para compartir


Comparto una columna del sr Montaner y varios comentarios rescatados de distintos post que me parecen interesantes ponerlos a disposición del lector:

Carlos A Montaner

Lo que quería el negro era obvio. Lo insinúa el merengue dominicano con mucha gracia. Lo que quiere el chino es menos claro, pero también es posible averiguarlo. China está invirtiendo millones de dólares en El Salvador y en Panamá. ¿Por qué lo hace, si ambos países tienen una historia reciente de desestabilización y crisis? Ya llegaremos a eso.
China tiene dos objetivos. El primero, es desplazar totalmente a Taiwán. Aplastarlo. Convertirlo en una especie de apestado diplomático y provocar su aislamiento, pese a ser hoy una exitosa democracia del primer mundo con 21 millones de habitantes y un envidiable desarrollo tecnológico. El  segundo objetivo, es acreditarse como la primera potencia comercial y financiera del planeta.
Es importante desenredar la madeja para entendernos.
La isla de Taiwán dejó de ser parte de China de 1895 a 1945. Japón la había invadido y se apoderó de ella. Después de la Segunda Guerra mundial los japoneses se marcharon y Taiwán volvió a ser un mínimo segmento de China (36,000 k2 perdidos en más de 9 millones y medio que posee China continental).
En 1948, tras la derrota de Chiang Kai-shek a manos de Mao, todo dio un vuelco. El Generalísimo perdedor, su gobierno, y otras dos millones de personas, se refugiaron en Taiwán controlando a sangre y fuego a las autoridades locales. Desde ese año el mundo vivió la fantasía de que Taiwán era el representante de China continental, hasta que en 1971 la ONU expulsó a la Isla y reconoció a China. Estados Unidos se opuso, pero sin fanatismo. Se opuso con la boca chiquita.
En 1972 Nixon visitó a Mao de la mano de Henri Kissinger. Deseaba explorar la brecha antisoviética. En el 76 murió Mao. En el 79 Jimmy Carter reconoció a China continental y rompió con Taiwán. China se encontraba entonces bajo el liderazgo del reformista Deng Xiaoping, padre del “milagro” económico que comenzaba.
Desde 1971, Taiwán intenta reemplazar el reconocimiento colectivo de la ONU con el reconocimiento selectivo de países que estén dispuestos a intercambiar embajadores. No obstante, cada día son menos los Estados que se atreven a desafiar a China continental, y los que lo hacen son pocos (menos de 20), escasamente importantes, y Taiwán los subvenciona generosamente. Han roto con Taiwán, sólo en los últimos meses: República Dominicana, Panamá y El Salvador. En América permanecen fieles a Taiwán, al menos por ahora: Paraguay, Guatemala, Honduras, Belice, y, curiosamente, Nicaragua.
China, mientras tanto, se niega rotundamente a admitir que exista un Taiwán independiente. Para Pekín, China sólo hay una. Taiwán debe volver al redil como en 1999 lo hicieron Hong Kong y Macao. Dos segmentos autónomos que mantienen sus modelos económicos parcialmente diferentes al de la China actual. Ya se sabe la fórmula: un país y dos sistemas.
Incluso, fueron los magníficos ejemplos de Taiwán, Hong Kong y Macao los que persuadieron a Deng Xiaoping de que no importaba el color del gato, si era capaz de cazar ratones. Desde entonces, los chinos quemaron El libro rojo de Maolo sustituyeron por los papeles de los “Chicago boys” y le hicieron un corte de mangas al marxismo leninismo mientras repetían, como un mantra: “enriquecerse es glorioso”.
¿Qué quieren los chinos en Centroamérica? China tiene una visión de largo plazo. Desea crear un gigantesco HUB, en el Golfo de Fonseca en El Salvador, para exhibir sus infinitas mercaderías, y conectarlo con un tren rápido a Panamá a través de Honduras, Nicaragua y Costa Rica, para exportar a los países del Atlántico o a la costa Este de USA.
Es el mismo esquema que China posee en Europa por medio de Serbia en los Balcanes (con el añadido de que los serbios tienen en Kosovo un problema parecido a Taiwán con relación a China), más el puerto de “el Pireo” en Grecia, desde el que piensan inundar de productos chinos a los países europeos.
¿Cuál es el problema? Que China no tiene el menor interés en la libertad, la democracia o el respeto por los Derechos Humanos. China es una autocracia de partido único, lo que se convierte en un incentivo para nuestros bribones latinoamericanos. Es una colaboración sin “Lista Clinton” ni “Ley Kingpin”. Sin OFAC ni DEA que persiga a los narcotraficantes, a los blanqueadores de capitales, ni procesos de certificación que obligue a los gobiernos a comportarse honorablemente.
Es el sueño sin tribunales internacionales y sin la “Convención de Palermo” que asusta a los Maduro, a las FARC, a los Evo, a los Raúl Castro y a tantos pícaros y delincuentes. Es Odebrecht multiplicado por 100. Un planeta en el que ondee la bandera pirata  de la carabela y las tibias cruzadas. China es la gloria.
Share the post "Mami, ¿qué será lo que quiere el chino?"




36 Responses to “Mami, ¿qué será lo que quiere el chino?”

Razonvsinstinto
15 December 2018 at 7:14 pm

Exactamente sr Montaner!!!!!
“Un planeta en el que ondee la bandera pirata de la Carabela y las tibias. China es la gloria”
Por eso es importantísimo tener claro que no hay un enfrentamiento entre EEUU vs China. Tampoco es una cuestión comercial. De hecho, lo comercial es absolutamente irrelevante ante lo que realmente está en juego acá.
Está en juego si el mundo avanza hacia el desarrollo, hacia la Democracia o si está en ciernes dar otro monumental paso atrás como experimentamos durante la Edad Media. El verdadero dilema es: Desarrollo o Subdesarrollo.
China señores es una dictadura. Y una dictadura que tiene como principal objetivo mantenerse en el poder no importa cómo ni a pesar de quiénes sean o lo que sea.
La naturaleza primitiva en la enorme mayoría de los dirigentes chinos, de esos chimpancés, los conduce y los seguirá conduciendo y jamás podrán evitarla y por tanto jamás renunciarán a dejar el poder a cambio de una Democracia. Jamás.
Y harán lo que sea para preservar el poder y las riquezas que vienen detrás (los empresarios chinos no son más que testaferros de los dirigentes del partido comunista chino, directa o indirectamente).
La democracia señores es el verdadero enemigo del sistema político chino, por eso, para ellos, la desaparición de la democracia de Taiwan es prioritario (el realismo imperante mostrándose de nuevo viendo apoyar todos los países a la dictadura China y dejando de lado a la ¡Democracia! de Taiwán, pero bueno, esa ya es otra cuestión).
Pero hay otro factor que se debe sumar a los objetivos chinos de obstruir la democracia donde la haya y cooptarla donde pueda haberla, este factor es la inevitabilidad del salario esclavo como factor esencial del sistema económico Chino.
Podrán tener una clase media más o menos importante, pero sin salario barato a granel, no hay economía China pujante y en crecimiento.
Y como saben que las presiones reivindicativas tarde o temprano vendrán y también saben que no podrán ofrecer a su población salarios que solamente pueden ofrecerse en sistemas políticos y económicos ordenados y democráticos, doy por sentado que intentarán “exportar” esa debilidad trasladandola a sus colonias (como hicieron todos los imperios a lo largo de toda nuestra historia).
Y los blancos perfectos para conquistar son los países pobres llenos de políticos y dirigentes corruptos dispuestos a entregar sus países a cambio de poder y fundamentalmente, dinero (ya lo consiguieron en Venezuela, centroamérica, Servia y van por más) sumado a la presencia en estos pueblos de una cultura política individualista incapaz de reaccionar ante lo que compete a cualquier cosa que se aleje de sus narices, como el gobierno del país.
Insisto, estamos probablemente ante un enfrentamiento entre el Desarrollo vs Subdesarrollo.
-“La Nueva Guerra Fría. Desarrollo vs Subdesarrollo. Occidente vs Oriente. Posmodernidad vs Medievo” razonvsinstinto.blogspot.com

------------ .........--------........----------


Manuel, lo que se describe en su comentario son las enormes debilidades del sistema y del régimen Chino. Enormes. Es cierto y por eso creo que tarde o temprano perderán esta confrontación (si es que realmente existe como pienso yo y muchísimos otros entre los que se encuentran expertos en política exterior e intelectuales de gran talla) y se deberá limitar a ocupar el lugar que realmente le cabe, un país subdesarrollado que seguirá dependiendo de la inversión extranjera directa de los países desarrollados necesarios para mantener un mínimo orden institucional y económico para subsistir como Nación y evitar la disgregación.
Sin embargo, tiene también enormes fortalezas a lo que hay que agregar que el “mundo desarrollado” tiene también enormes debilidades como las que estamos viendo en Francia ahora.
Y la fortaleza de China se basa en dos columnas gigantes: su reserva de mano de obra barata (de servidumbre para ser más exactos) que hace viable su sistema actual por décadas por venir antes de que les llegue lo que tarde o temprano enfrentarán: que son un pueblo subdesarrollado con todo lo que ello implica a la hora de organizarse con la suficiente eficiencia necesaria para ser un país en serio. Un país justo, democrático, honorable y no una brutal contradicción humana como la de ahora: un país capitalista con desigualdades pornográficas y en aumento mientras se dice pertenecer a un partido comunista su régimen de gobierno (es una contradicción propia de un pueblo de 5.000 años atrás) y un poder político bien consolidado ( cosa muy difícil de conseguir)
Es probable que choquen antes de percatarse que la economía y sus inviolables reglas no son tan fáciles de dominar desde la política como ellos creen estimulando el crecimiento a través de una brutal “orgía” de emisión monetaria a través de créditos impagables teniendo un poder político consolidado pensando que las deudas en yuanes que no se paguen, simplemente no pasará de eso, de no pagar deudas mientras el sistema continuará funcionando sin problema alguno. Creen que los efectos colaterales de esas desviaciones de la economía clásica no serán determinantes mientras haya un poder político fuerte y capaz de seguir conduciendo los hechos económicos. Grave error por cierto, esos efectos colaterales tarde o temprano comenzarán a provocar insuficiencias orgánicas incontrolables.
No obstante, continuarán su intento hasta el último aliento por seguir cooptando pueblos para consolidar su poder y obstruir el avance de su enemigo: LA DEMOCRACIA.
Dicho esto, voy a lo que creo que todo Occidente debe conocer y estar muy alerta:
¿Cuál es o será el objetivo central del “ataque” chino sobre Occidente Desarrollado?
El salario.
Es sobre el salario donde los países desarrollados sentirán de lleno el impacto del ataque Chino.
Con cada retroceso del salario de los pueblos desarrollados consecuencia de la competencia global del salario barato desde china y sus asociados (especialmente, hasta ahora a los que se sumarán sus próximas conquistas, el Sudeste Asiático), Occidente enfrentará más y más conflictos.
Hasta que haya tanta conflictividad social en el bando Desarrollado, si es que llega y espero nunca llegue, que impacte de lleno el golpe fatal: que sea más confiable y predecible el subdesarrollo que el desarrollo para los inversores internacionales.
Que China y el Sudeste Asiático sea más seguro para obtener ganancias y confiabilidad en el tiempo que el mundo Desarrollado (que aún no es tanto como se cree vale aclarar). No debemos olvidar jamás que a la economía la conduce la codicia, es decir nuestros primitivos impulsos y ellos no saben distinguir desarrollo o subdesarrollo. Lo único que distinguen y calculan con una efectividad envidiable es: se gana o se pierde dinero.
No más que eso. No saben distinguir que es justo y que no, que es humano y que animal, que es progreso y que retroceso cultural. Ni siquiera saben distinguir donde se respetan los derechos humanos y dónde no. Los ¡DERECHOS HUMANOS! ¿Se entiende?
Si se llega a ese punto de la confrontación preparemonos para un probable gran y enorme paso atrás en nuestra historia del progreso humano

-----.........---------........-------......-----------

Bien!!!! Bien sr Montaner!!!
Hay que estar alertas al “peligro Chino”
Y digo peligro por lo siguiente:
Me hago tres preguntas para comenzar a examinar el avance de China sobre los países subdesarrollados y fundamentalmente, corruptos hasta la médula.
Primero ¿De dónde saca china tanto dinero para invertir donde nadie quiere ni se anima a invertir?
En segundo lugar ¿Cuál es su verdadero interés para asumir semejantes riesgos financieros?
Y en tercer lugar y más importante aún ¿Qué piensa hacer, si es que piensa hacer algo, si terminan siendo estafados como generalmente les sucede a quienes invierten entre estafadores?
La respuesta a la primera pregunta solamente tiene una respuesta posible: consigue tanto capital de la explotación de sus ciudadanos-trabajadores. Los gobiernos disponen de “dinero duro” de los impuestos o de deuda externa. Deuda no es precisamente el caso de China ya que es un acreedor neto de los EEUU (lo que hace más impresionante aún como es posible que un país tan pobre disponga de tanto dinero y encima le preste a EEUU enormes sumas de dinero).
Como es de los impuestos y de las ganancias de las empresas estatales que funcionan realmente de manera caótica -“La Nueva Guerra Fría. Desarrollo vs Subdesarrollo. Occidente vs Oriente. Posmodernidad vs Medievo (1)(2)(3)”- de dónde proviene el dinero que invierte el gobierno Chino (ojo, no creer que son empresas privadas las que arriesgan dinero en estas inversiones) no puede provenir tanto dinero si no es de la explotación de los trabajadores. Hay que tener en cuenta que cuando una empresa estatal China declara ganancias, en realidad es muy probable que dichas ganancias estén escondiendo subsidios provenientes de dinero de otros sectores (seguramente a través de mayor explotación laboral aún).
Así como los países de la ex Yugoslavia o los países africanos o los países de Latinoamérica tienen salarios bajos por su escasa seguridad jurídica producto de la enorme disfunción de sus instituciones que los condena a tener inversiones a cambio de pingues ganancias y por tanto bajos salarios (única manera de que alguien en su sano juicio invierta) exactamente lo mismo sucede en China. El que conoce como está organizado China con sus paradigmáticas ciudades fantasmas, sabe que China es igual o peor que cualquier país de Centro América. Lo único que respalda la permanencia de las inversiones y la continuidad de la llegada de las mismas, es la enorme fortaleza del partido comunista chino y la enorme masa que aún tienen de mano de obra esclava de reserva.
Pero todos saben que la fortaleza de un poder que no está anclado en el capital social del país, esto es en una cultura política fuerte y por ello democrática (reales y no las farsas de las democracias centroamericanas por poner un ejemplo) sino en una dictadura, el día que se “huela” a debilidad del régimen, el dinero disparara hacia lugares seguros más rápido que un jet supersónico.
Podría argumentar hasta el cansancio el hecho evidente de que China dispone de tanta y pornográfica cantidad de dinero exclusivamente de la explotación de sus ciudadanos. Ciudadanos que toleran dicha explotación porque vienen de una pobreza tan extrema que lo que viven ahora les parece un sueño por más explotados estén. Pero……¡hasta ahora!
De acá surge el verdadero interés del avance chino en los países subdesarrollados y corruptos como lo voy a explicar después por lo que pido recuerden de dónde proviene la enorme masa de dinero del que dispone el gobierno chino a su antojo.
Nadie acaso se preguntó ¿Por qué en vez de malgastar dinero afuera como hace psiquiatricamente Venezuela en Cuba no invierten ese dinero en servicios sociales para su población que por más que parezcan vivir una película de Disney, China en realidad es una película de Drácula? ¿No es mucho más lógico eso?
Vayamos a la segunda pregunta y su respuesta ¿Cuál es el verdadero interés en este avance?
Podría alegarse como los chinos alegan, que es para favorecer el comercio mundial, sobre todo donde China necesita comerciar, y para ello nada mejor que la inversión extranjera directa allí donde hace falta.
De hecho, lo único que trae prosperidad en los países subdesarrollados es la inversión extranjera directa y que son pobres, justamente, porque escasea esa inversión. Y escasea porque nadie se anima a invertir donde seguramente perderán dinero. Sin embargo, China, aunque sabe que todos saben que no es buena idea invertir allí, invierten. E invierten cantidades estratósfericas de dinero aún sabiendo que su pueblo padece enormes deficiencias.
Podría ser una respuesta que lo que esperan es que finalmente todos crecerán con su ayuda y con ello, también ellos serán beneficiados con más crecimiento aún.
Puede ser, tal vez. Ojalá así sea.
Yo creo firmemente que lo más probable es que el motivo central del avance chino en estos países, como ya lo demuestra claramente el vídeo que recomienda el sr Montaner de visualpolitik (a propósito, recomiendo ver cada uno de los vídeos de esos muchachos que son muy buenos), es el salario barato.
Veamos un poco más este tema crucial. El salario es directamente proporcional a la institucionalidad y la eficiencia organizativa de las sociedades. Se traduce ello en seguridad jurídica y confianza del inversor en el largo plazo. Cuanto más organizada una sociedad, más confianza existe y muchísimas más posibilidades existen de que las empresas estén dispuestas a ceder altos salarios a cambio de escasa ganancias pero fiables en el largo plazo. A lo que hay que sumar que cuanto más organizada una sociedad, tanto más favorece la eficiencia de las empresas y de todo el andamiaje que necesitan las compañías para funcionar de manera óptima. Ese andamiaje es sinónimo de un Estado eficiente. Esto finalmente lleva a la palabra clave en tema salarios: productividad. Cuanta más productividad, mayores son los salarios. Sin duda alguna.
Ahora bien ¿Puede un país que en medio de la pobreza generalizada (como se ve fuera de los Oasis chinos que todos creen que ocupan toda China cuando en realidad aún son eso, Oasis), construye ¡ciudades fantasmas! y aún así ser una sociedad altamente organizada como los países desarrollados y así obtener alta productividad general?
La respuesta es definitivamente No. No puede.
Así que de éste análisis, surge una conclusión que condena al régimen comunista Chino: no podrán probablemente nunca ofrecer a sus ciudadanos salarios compatibles con los de un país desarrollado.
Entonces, tal vez, como yo creo que existe este riesgo y lo sostengo desde hace años -ver “El peligro Chino”- lo digo: China quiere trasladar el salario esclavo fuera de sus fronteras para poder ofrecer adentro lo que nunca podrá hacer si no recurre a este mecanismo, esto es, salarios comparables dentro de sus fronteras con los de los países desarrollados. Explotar a los ciudadanos de sus colonias y trasladar todos los beneficios hacia el centro del poder (una Nueva Roma).
¿El mecanismo para conquistar tierras sin usar “pólvora”?
A través del uso de dos herramientas:
1- las nuevas armas de conquista y dominación: las corporaciones multinacionales y su arsenal: inversión extranjera directa.
2- nuestra naturaleza humana: llámese codicia del homo sapiens capaz de hacer entregar a los gobernantes todo un pueblo entero, (!el suyo!), a cambio de dinero y poder.
Es exactamente eso lo que hacen los políticos chinos con los gobernantes corruptos de los países subdesarrollados. Saben perfectamente que sus instintos (que tanto insisto en difundir dada su crucial importancia como estos hechos lo demuestran claramente) son muchisimo más fuertes que su razón. Los chinos saben que estos políticos corruptos se rendirán al dinero que satisface una faceta instintiva del homo sapiens a cambio de entregar un país entero. A los hechos me remito ¿O alguien duda que los gobernantes africanos están entregando sus países por el bienestar de su pueblo? ¿Como el caso Venezuela por ejemplo, cuyo gobierno archi corrupto ya le entregó el 49% de las acciones de PDVSA a los chinos? Y muy prontos a entregar el país entero. Maduro y compañía están entregando el país entero a cambio, pura y exclusivamente, de mantener conformes a sus pulsiones. Pulsiones que les piden dinero y poder sin que siquiera sepan para que carajo quieren tanto dinero ¿Acaso alguien cree que estos chimpancés como Maduro y compañía saben para que quieren tanto dinero?
No tengan duda de ello toda vez que hasta el más simple y brutal sentido común y mínima racionalidad aconseja hacer todo lo opuesto a lo que hacen estos malditos chimpancés.
Ahora bien, y lo más importante de todo y que es donde mis conocimientos no me permiten profundizar ésta cuestión en caso que lo que sospecho sea real ¿Como piensan asegurarse que no serán estafados donde todos saben que seguramente los estafarán?
Eh aquí la cuestión.
¿Presionando con más dinero y más y más cohechos que implicarían probablemente más pérdidas futuras?
No creo sean tan ilusos o inocentes.
Una sola forma es segura para evitar perder como se espera que suceda cuando los gobernantes locales se percaten que lo que hasta ahora es un gran negocio para ellos, próximamente pasará a ser un gran negocio para los chinos y a ellos les esperará la desaparición (virtual o real): las actuales armas de reserva, la “pólvora”.
Entonces, podrá desencadenarse situaciones por todos lados que imiten lo que sucedió en Cuba con el traslado de arsenal nuclear en los años 60 desde la URSS ¿Recuerdan?
¿Nos encontraremos ante “botones y teléfonos rojos” por todos lados?
No tengo idea.
Es una pregunta para expertos.
-“Probable objetivo del Imperio Chino: trasladar el salario esclavo a sus colonias”-

P/d es probable que latinoamerica se vea favorecida ante esta nueva guerra fría dado que Occidente dejó de invertir en estas latitudes desde los años 80 cuando surgió el gran negocio chino -ver “¿El ciervo se comió al león?”- y comenzaron a llevar el dinero hacia allá, hacia China. No querían invertir acá por lo de siempre: el riesgo del subdesarrollo y su cultura política destructiva generadora serial de populismos ladrones.
Pero, ahora que ya no está en juego solamente cuestiones de ganancias económicas, sino geo-estrategicas que pueden poner en riesgo no solo una inversión, sino todo el negocio de todo Occidente y su poderío, entonces es muy pero que muy probable que los EEUU y la UE decidan, aún a expensas de alto riesgo, invertir en nuestra región para evitar el avance que parece imparable de China.
Ojalá así sea.
Los esperamos con los brazos abiertos toda vez que hay una diferencia abismal entre la inversión desde China a la inversión desde los países democráticos y desarrollados.
Con los chinos nos espera probablemente una sola cosa: ser colonias para trabajo esclavo.
En cambio con los demócratas, podemos aspirar a formar parte del mundo desarrollado ya que para ellos no son un riesgo los salarios altos en los demás países. Al contrario, para los demócratas y desarrollados, salarios altos en los países subdesarrollados es un gran factor a favor para sus economías y su competitividad.
Con los chinos sucede exactamente lo opuesto si mi teoría es acertada, a los chinos les interesa que tengamos salarios esclavos para trasladar los beneficios hacia el centro del poder. Hacia China. Obviamente como sus colonias.
Es probable que sea una teoría que pocas posibilidades existan que sea real, pero ante la mínima posibilidad, mejor estar alertas.
Y yo creo que no son mínimas las posibilidades. Son reales.
Si se mira “la película entera” con todos sus actores, no es difícil llegar a esta conclusión

------.......--------........--------.......---------

Amigo Julián, es probable que sea como ud dice y veo que la mayoría coincide y lejos están de creer en la posibilidad de que mi teoría pueda ser real.
Pero le voy a decir una cosa, si viviera en los años 30, créame que lo más simple y “sencillo” para mí hubiese sido pensar que Hitler haría las locuras que finalmente hizo.
Cuidado!

--------..........---------........---------......

Amigos Julián y Manuel
Invertir en Venezuela prestándole 50.000 millones de dólares y adquiriendo el 49% de PDVSA para mí es claramente una excepción y no es parte de un aprendizaje en el arte de las relaciones internacionales y el comercio mundial.
Menos aún sabiendo que la adquisición de las acciones de PDVSA ante un nuevo y legítimo  gobierno  venezolano será declarada una compra ilegal ya que requiere de la aprobación del Congreso. Y de un Congreso legítimo y no la payasada que tienen ahora.
Y dudo muchísimo que sea parte del aprendizaje toda vez que nadie conoce mejor el caos que genera el socialismo al estilo Venezuela como ellos. Saben perfectamente lo que implica hacer lo que hacen los venezolanos. Se cansaron de vivirlo ellos mismos.
Por ello, soy un convencido de que hay algo muchísimo más importante detrás del apoyo chino al gobierno de Venezuela.
¿Lo hacen simplemente para poder abastecerse del petróleo venezolano dadas sus enormes necesidades energéticas?
Tal vez, pero la extracción del petróleo de Venezuela por la ineficiencia y falta absoluta de inversión por 20 años, hoy es un petróleo caro. Les conviene comprar en cualquier otro lado.
De manera que reitero el verdadero riesgo de este fenómeno no es el hecho de que Venezuela termine siendo una colonia China. Allá ellos, al fin y al cabo se las buscaron votando una y otra vez al chimpancé Chávez.
El verdadero riesgo es la estrategia a utilizar cuando pase lo que todos saben que seguramente va a pasar: cuando Venezuela no pague su deuda y no reconozca las acciones chinas de PDVSA.
Para ver qué puede pasar me voy a ir a la historia, como siempre.
Gran Bretaña hacia algo muy pero muy parecido en Oriente y en sus colonias en general.
Para conquistarlos, iban las compañías mercantilistas a un pueblo costero con un puerto accesible y a través de cohecho, promesas y demás herramientas que se utilizan para cooptar gobernantes débiles y corruptos dispuestos a entregar a sus propios pueblos por codicia, conseguían una especie de derecho a comerciar y tener una sede portuaria en ese lugar.
Obviamente, y sabían que pasaría como seguramente saben los chinos ahora que va a pasar en Venezuela, el gobierno central de la región (en India o Hong Kong por ejemplo) presentaba el reclamo y exigía el inmediato retiro de las compañías a las que veían como una amenaza (y con razón).
Entonces aparecía el verdadero factor de conquista y dominación, aparecía la armada inglesa con sus cañones apuntando y un ejército listo a desembarcar.
Finalmente, o cedían a la ocupación de las compañías mercantiles o les esperaba la muerte.
Pues bien, hoy, esa forma de conquista no creo que sea posible ¿O los chinos estarán dispuestos a estacionar sus nuevos portaviones en la costa venezolana si no se paga las deudas y no se reconoce que ya son dueños de PDVSA?
En la época de los ingleses y sus compañías mercantiles no trascendia a una pequeña región el conflicto por lo que era casi natural que se den esas experiencias.
Pero hoy ¿Podrían recurrir a este recurso los chinos?
No porque estaríamos a las puertas de una guerra total.
¿Entonces?
No sé, pero estoy seguro que hay algo más que negocios y aprendizaje chino en Venezuela.
Como mínimo hay que estar alertas

Manuel1 January 2019 at 8:33 am
Julián/Ramiro
En este cuento voy a Presentar algunos personajes:
C caótico
D determinístico
E elementos
H historia
Hay dos criterios sobre la Historia (H): determinístico (D) y caótico (C)
La H es todo lo que sucede, la interación entre todos los elementos (E) presentes, a veces millones, otras trillones, otras quintillones, gasillones.
De manera que sobre cada elemento (E) están actuando constantemente y de modo siempre cambiante, gasillones de otros elementos.
El C tiene en cuenta todo esto, pero el D cree que sólo unos cuantos de esos elementos puede utilizarse para crear una H en la que todos crean, adoren u odien. Y adorar u odiar es siempre lo mismo, es aceptar: no se puede Amar u Odiar algo si primero no aceptas que es importante, relevante; no se puede odiar a Dios, por ejemplo, y al mismo tiempo no creer en él: si lo odias es porque crees que existe, si existe es todopoderoso y permite q cosas terribles pasen; eso para los q olvidan q él se lavó las manos, con todo lo que pasaba, al darnos el libre albedrío; aún así muchos siguen creyendo en q es todopoderoso y que de vez en vez interviene y es una competencia formidable del libre albedrío (LA): ganando unas veces Dios otras LA
Decir que un Hitler es producto de una Primera Mundial es pensar determinísticamente. Es no tener en cuenta que Hitler fue el producto de gasillions interacciones de E, y no sólo de los E disparados por esa guerra.
Producto de esa guerra se dieron los acontecimientos de cierto modo, pero nadie puede afirmar que Hitler mismo hubiera llegado al poder por otro modos o eventos; o alguien peor que él lo hubiera hecho, alguien más brillante y, por tanto, peor. Alguien que hubiera conseguido la Bomba Atómica antes que USA, y de modo fascista, o nazi, se adueñara del mundo al estilo de la serie de TV que tanto te gusta Julián.
Por tanto, el señor del video ignora todo esto, y nos quiere hacer creer que la peor de todas las cosas sucedió porque alguien en Serbia mató al archiduque y vino una cadena de eventos q parió a Hitler, y que esto es lo peor que podia haberle ocurrido al ser humano. No. Siempre pueden haber cosas peores, como esa Serie de TV nos dice. Peores que Fidel Castro, peores que trump, obama y los clintons, reagan y gorvachov, …
Así, que el dia q criticamos lo que pasa, simplemente pensemos que “puede ser aun peor”.
Y es que el problema está en Todo Lo Que Puede Ser. He ahi el problema. Siempre las cosas pueden ser peor, pero ese deterioro, o mejoría, de las cosas se mueve siempre entre las posibilidades que van dejando las gasillions interacciones de los gazillions E. Hoy hay cosas que son impensables: una guerra entre Francia e Inglaterra, por ejemplo, es impensable; pero hace 300 años los gazillions E sí permitian que eso fuera Posible.
Osea que el gran enemigo es Todo Lo Terrible Posible. ¿Cómo evitar todo eso Terrible? No es posible. Los E no son evitables, controlables: así piensan los que creen en C.
Los que creen en D, como el profe del video, creen que pueden hilvanar H, controlar y modifar los E. Son los mismos que han creado esos gazillions mitos que han llenado los libros de Historia, que de real historia no tienen, por tanto, nada.
Y todos los que creen en esas historias se mueven por esas creencias, se unen y crean movimientos fanáticos, como muchos de los que creen en la Piedra, y conmovidos esperan el evento en Santa Ifigenia, y cuales palabras dirá allí el rey de todos esos minions hoy a partir de la 5:15pm:

Julian Perez1 January 2019 at 10:31 am
Sin embargo, yo sigo creyendo que si la nariz de Cleopatra hubiera sido un poco mas larga, la historia del mundo habria sido totalmente distinta 🙂
Soy muy poco marxista. Se me da muy mal la idea de que la historia del mundo se rige por leyes objetivas. Le doy mucho mas peso al papel de los individuos 🙂 Asimov lo sabia. El Mulo, un mutante, por poco acaba con la psicohistoria de Hari Seldom en la saga de la Fundacion 🙂
  • Julian Perez1 January 2019 at 10:51 am
    Efectivamente, nadie puede saber que habria ocurrido en otras circunstancias, pero es valido imaginarse historias alternativas siempre y cuando tengan coherencia. Y si, es posible que sin la Primera Guerra mundial no hubieran ocurrido una serie de cosas.
    Quizas es un gaje del oficio, Soy matematico y a los matematicos nos tiene sin cuidado si algo es “real” o no. Tan solo nos importa lo que es demostrable a partir de las hipotesis de las que partimos.
    Por ejemplo, me gusta pensar que si Ricardo Corazon de Leon no se hubiera ido a las Cruzadas y hecho prisionero durante un largo tiempo, Juan no habria sido rey y no habria ocurrido lo de la Carta Magna. (Y quizas tampoco lo de la Revolucion Norteamericana, etc)
    La Ciencia Ficcion, otra de mis cosas favoritas (publique cuentos de SF en Cuba y en Espania), se basa en que pasaria si… Orson Scott Card tiene una saga con una historia alternativa de Estados Unidos: la de Alvin Maker.
    Y, aunque no es exactamente el tema, el poco pragmatismo de los matematicos esta ilustrado en la diferencia entre un ingeniero, un fisico y un matematico. A los tres se les presenta la misma situacion: un fuego y un balde de agua. El ingeniero echa todo el cubo y apaga el fuego. El fisico mira el fuego, mira el cubo, echa la mitad del cubo y apaga el fuego. El matematico mira el fuego, mira el cubo, dice que la cuarta parte del cubo basta para apagar el fuego y se va.

  1. Razonvsinstinto1 January 2019 at 9:18 am
    Permítame amigo Manuel dar mi versión sobre este tema apasionante.
    En mi versión, las letras determinantes son
    H historia
    I instinto
    C cultura
    R razón
    De la interacción de éstas variables se desprende si nuestra historia está predeterminada por el destino y por tanto, no hay nada que podamos hacer para evitarla y solo nos queda aceptar lo que viene o en realidad, los homo sapiens somos capaces de crear nuestra propia historia y por ello, decidir el destino que nos depara.
    Veamos.
    I a través de la pulsión que busca insistentemente que destaquemos nuestro ego ante los demás, que nos veamos igual, o mejor aún, superiores a los demás, da origen a la COMPETENCIA (quién más rico tanto como quien pertenece al equipo de fútbol más ganador o quién tiene la novia más bella o un infinito etc de competencias).
    Esa competencia entre egos nos regala lo que conocemos como CAPITALISMO y ECONOMÍA de MERCADO. Finalmente, el sistema encargado de proveernos nuestros medios de subsistencia no depende de la elaboración previa, del cálculo controlado y así decidir que nos depara en el futuro, sino del azar que nuestros primitivos instintos nos tienen reservado sin que nada podamos hacer para evitarlo a través del capitalismo.
    De hecho, el comunismo no hace otra cosa que intentar revertir ese flujo histórico anulando a I (al CAPITALISMO) en la adquisición de medios dejando a R la elaboración calculada de la producción de medios y su “perfecta, racional y justa” distribución.
    Como todos ya sabemos después de cada experiencia nos deja un comunismo, la planificación calculada por R fracasa toda vez que se intenta y no queda opción a devolver a I que decida nuestro destino a través del siempre listo a trabajar e incansable CAPITALISMO (solamente quedan Cuba y Corea del Norte que finalmente se rindan a I y vuelvan al redil del capitalismo).
    Desde esta óptica, nuestra historia está predeterminada, por lo que nada hay que podamos hacer para torcer nuestro destino. Los comunismo ruso o chino, por ejemplo, no fueron otra cosa que un pequeño desvío de H para más tarde o temprano retomar el mismo sendero que el destino ya nos tiene reservado a través de nuestros I.
    Si acoplamos su exelente versión de la historia a este relato, hasta acá, no hay C (de caos), sino solo D. Determinismo signado por nuestros Instintos. Determinados a vivir bajo el capricho de nuestros primitivos impulsos a la espera de que nos suceda lo que C (caos) con sus E (elementos) nos tenga reservado.
    Sin embargo, según mi versión, aparece otro actor que puede modificar este esquema, aparece C, la cultura.
    La “Cultura Política” puede generar un ámbito social suficientemente organizado como para que la R intervenga en los hechos que nuestros I nos tienen reservado.
    Al CAPITALISMO y la competencia por obtención de riquezas sin límites determinada por la ambición y la codicia derivados de nuestros I, R puede oponer sentido común, racionalidad, humanismo al fin. Y con ello todos los logros sociales que conocemos, como los derechos laborales (descansos, vacaciones, horas límites de trabajo, seguridad laboral, etc). Educación para todos garantizado por el Estado que no es otra cosa que resultado de la voluntad popular. Salud universal. Distribución de la riqueza cuando el capitalismo se sale de control alejándose de lo que el más simple de los razonamientos aconsejaría (¿Para qué un individuo necesita miles de millones de dólares en su posesión mientras millones de conciudadanos padecen necesidades y pertenecen a la misma sociedad? por ejemplo).
    La lista de los aportes de la R a nuestra historia no es muy larga pero podría continuar un rato.
    De acá se desprende que dependiendo de la C (Cultura Política) los pueblos pueden moldear su destino conduciendolo hacia donde se desee. Siempre dependiendo de I en la elaboración y producción de nuestros medios de subsistencia a través del CAPITALISMO, pero controlado y dirigido por R (de aquí vienen los términos Dirigismo y Voluntarismo en Política rechazados por los que adhieren al neoliberalismo sin trabas y desean dejar a nuestros I que decidan lo que nos depare ya que los ven infalibles, probablemente con razón dicho sea de paso).
    Por tanto, de C depende cuánto podemos decidir sobre nuestro destino utilizando más o menos a R.
    Del primitivismo al que les tiene reservado C en África negra o en gran parte de Medio Oriente, al progreso bajo casi un total control de R sobre I en nuestra H en Noruega o Suiza o en Liechtenstein (sugiero ver un vídeo de visualpolitik sobre este pequeño Estado y observar cuánto R es capaz de intervenir en nuestra H y después ver otro sobre Corea del Norte o de Afganistán y ver cuánto I y C deciden el destino de esos pueblos).
    En fin.
    De su exelente descripción y visión de la historia, me pareció interesante agregar la mía.
    -“¿Progresamos o solamente vamos tras nuestro inevitable destino?” “Un teléfono móvil en Babilonia” razonvsinstinto.blogspot.com
  2. Manuel1 January 2019 at 12:57 pm
    Veo, Ramiro, que ud divide mi E en 3: I, R y C; habría que agregar también la c de casualidad, la B de biología (el cancer y la colitis que mataron a chavez y demenció a fidel; el instinto suicida por debilidad de caracter de Martí), y quizá muchas categorías más; pero opino q en esencia ud esta de acuerdo con casi todo lo que expongo; Julián no me queda claro qué es lo que defiende.
    …y muy importante, la P de personalidad, el papel de los líderes en la H; pero esos líderes terminan siempre siendo barcos en las marejadas de los E: por eso fidel termina embarcándose con los soviéticos y acabando con todo en cuba: con capitalismo y con socialismo; y convirtiendo a la pobre isla en una simple y vulgar puta del caribe: que no va a cambiar, pero tampoco va a prosperar; y en esa H se puede pasar 200 años (miren a Haití)
    • Razonvsinstinto1 January 2019 at 1:25 pm
      Exactamente y coincido plenamente en que habría que agregar la C de casualidad, la B de biología y quién sabe cuántas otras E.
      Sin embargo, en contraposición a lo que sostiene el amigo Julián que el azar de los millones de E es lo que finalmente determina nuestro destino como con el ejemplo de la nariz de Cleopatra o si Ricardo no hubiera ido a las cruzadas por el motivo que sea, la historia sería hoy totalmente otra, creo que hay elementos que deciden la historia con los que podemos contar para intentar predecirla y sobre los cuales podemos actuar para conducirla.
      Por ejemplo veamos la idea: “si no hubiera nacido Stalin, no hubiera existido la URSS”. Es probable que así sea, pero también es para mí absolutamente cierto que los elementos I (instinto) C (cultura) inducidos por las injusticias sociales producto de la codicia en la actividad de I hubiera llevado a que surja un Gómez con las mismas ideas y las mismas intenciones y tal vez hubiera tenido el mismo resultado que Stalin.
      De hecho, por estos elementos surgieron los Fidel, los Mao, los Chávez y por los mismos elementos I y C, continuarán surgiendo Perones contra los que tendremos que lidiar en Latinoamérica.
      Y lidiaremos hasta que finalmente alguna vez nuestra C (Cultura) se asemeje a la de los países desarrollados y tengamos una Holanda en toda latinoamérica y ya no haya motivos para que surjan estos personajes y si surgieran, serían eficientes como lo son los distribucionistas en esos países.
      Es decir, hay E que nos permiten “predecir” hacia donde vamos y otras E que nos pueden permitir “elegir” hacia donde vamos.
  3. Manuel3 January 2019 at 11:32 am
    Amigo Ramiro,
    China is experiencing growth under extractive institutions — under the authoritarian grip of the Communist Party, which has been able to monopolize power and mobilize resources at a scale that has allowed for a burst of economic growth starting from a very low base,” but it’s not sustainable because it doesn’t foster the degree of “creative destruction” that is so vital for innovation and higher incomes
    .
    https://www.nytimes.com/2012/04/01/opinion/sunday/friedman-why-nations-fail.html

  4. Manuel3 January 2019 at 11:34 am
    (CONT.)
    … “Unless China makes the transition to an economy based on creative destruction, its growth will not last,” argues Acemoglu. But can you imagine a 20-year-old college dropout in China being allowed to start a company that challenges a whole sector of state-owned Chinese companies funded by state-owned banks?
  5. Manuel3 January 2019 at 11:37 am
    (cont.)
    That happened here with Steve Jobs y Gates y el resto de esa pandilla que no solo cambi a américa, el centro telúrico de esos veinteañeros cambió al Mundo
  6. Razonvsinstinto3 January 2019 at 1:27 pmPERMALINK
    Amigo Manuel, ud acostumbra a estimular mis pobres neuronas que no pueden resistir responderles.
    Nuevamente a tocado un tema central y aposionante.
    Nada más y nada menos que lo que moviliza la economía del homo sapiens y de lo que detrás de él se encolumna toda la política y la sociología.
    Veamos un poco. La destrucción creativa y la innovación son los motores de la economía. De hecho, el crecimiento económico global se basa más que nada en la acumulación de acontecimientos que sigue a cada innovación o destrucción creativa que surge con capacidad de generar expectativas de desarrollo y crecimiento. Con la aparición del motor a combustión, por ejemplo, se desarrolló toda una actividad económica que se dispersó por el planeta entero. Cuando las posibilidades de una innovación de continuar estimulando la economía global, como la mencionada, llega a su fin, si no surge una nueva innovación o creación, la economía entra en periodos de estancamiento global con facilidad.
    El último desarrollo creativo que ha empujado la economía global ha sido el mundo de la tecnología digital. Y de hecho todo parece indicar que ya le queda poco para seguir empujando y estimulando el crecimiento económico global y ya estaríamos a las puertas de ver necesaria la aparición de una creación tecnológica que de un nuevo impulso a la economía.
    Dicho esto, vayamos a los elementos (E) que favorecen la aparición de los innovadores y destructores creativos a lo que hay que agregar que quienes cuentan con ellos, llevan una ventaja fenomenal ya que el creador y desarrollador de la nueva tecnología es el que generalmente tiene el control de los hechos económicos y con ello, del poder real internacional (las corporaciones multinacionales son las punta de lanza de este armamento que define quienes tienen el verdadero poder global como hoy lo tiene EEUU con sus Androids o Googles o Windows).
    Los elementos son los que todos conocemos: seguridad jurídica, estabilidad política, libertad, educación de punta entre otros requisitos que hacen un ámbito propicio para el surgimiento de los innovadores como Jobs o Gates.
    Si no tuvieran un ámbito de seguridad en el que confiar en caso de que finalmente resulte una perdida de tiempo su proceso creativo, es decir, si no tuvieran la certeza que la sociedad que los acoje les ofrecerá nuevas oportunidades si el proyecto no funciona, difícilmente se hubieran dedicado con todo el ahínco necesario en sus proyectos. Ellos como miles de otros que han fracasado como las estadísticas lo muestran. Hubieran asegurado un puesto laboral cualquiera antes de arriesgar toda una vida perdida ante un proyecto factible de fracaso (en Latinoamérica por ejemplo, muchísimos potenciales genios emprendedores se aferran a un puesto laboral antes que arriesgar el futuro en un intento de exploración creativa)
    Pero estos requisitos, si bien ayudan mucho, no sirven si no existe el que jamás debe estar ausente si se quiere trasladar al conjunto de la economía el gran aporte de los emprendedores e innovadores.
    Debe estar siempre presente la posibilidad de ver satisfecho al impulsor nato del innovador: de ver satisfecho a la ambición, o la codicia cuando no.
    Si no se puede satisfacer la ambición resultado del impulso por destacarse ante los demás a través de la fama o el dinero o el poder, no hay innovación. No hay creación y mucho menos destrucción creativa.
    El comunismo y su fracaso es resultado de este principio fundacional de la actividad social, económica y política del hombre. El comunismo quiso reemplazar la ambición por el cálculo racional planificado y así le fué.
    Ahora bien, EEUU, UE, Canadá, Japón, Australia y Corea del Sur cuántas con los requisitos que hacen muy favorable la aparicion de los emprendedores e innovadores pero pecan de ciertas limitaciones a la hora de satisfacer al principal impulsor de la innovación y creación, me refiero a las limitaciones que ponen a la ambición a través de altas cargas impositivas más altos costos laborales y sociales.
    Mientras su oponente (por no decir enemigo) no cuenta con el ámbito más propicio para los innovadores toda vez que si fracasan, no es fácil incorporarse ala economía laboral con éxito a lo que hay que sumar las imposiciones de los políticos que siempre están detrás de sacar “su tajada” y el riesgo de desaparecer si esa “tajada” no los satisface más los cientos de otros aspectos que hacen muchísimo más riesgoso y menos estimulante innovar, arriesgar, sufrir por un propósito futuro. Me refiero a China obviamente.
    Pero cuenta con un elemento (E) que el bando opuesto, el del mundo desarrollado y democrático no cuenta, me refiero a la posibilidad de ser tan ricos como les plazca con muchísima más facilidad y en un muchísimo menor tiempo (con ver la evolución global de los nuevos ricos es fácil advertir este fenómeno).
    Y eh allí los dos bandos con sus fortalezas y debilidades descritos a grandes rasgos.
    ¿Ud por cual apuesta?
    -“La Nueva Guerra Fría. Desarrollo vs Subdesarrollo. Occidente vs Oriente. Posmodernidad vs Medievo (1)(2)(3)” razonvsinstinto.blogspot.com-

  7. Manuel3 January 2019 at 5:03
    Ramiro,
    Ud dice “ el mundo de la tecnología digital…(todo parece indicar que) ya le queda poco para seguir empujando y estimulando el crecimiento económico global “
    No comporto con ud esa opinión, la inteligencia artificial está en pañales y promete ser la protagonista de una revolución sin precedentes en los próximos 30 años… volvamos pues sobre el tema en el 2050, espero q todavía estemos ud, Julián y yo por aquí

    • Razonvsinstinto4 January 2019 at 9:17 am
      No estoy muy al tanto respecto de las innovaciones que surgen y las que puedan surgir (lo que es un error ya que el futuro se decidirá en gran medida con ellas).
      Lo mencioné en mi comentario porque ví un vídeo de visualpolitik donde parecen demostrar que la innovación y creatividad a caído en una meseta muy pronunciada los últimos 50-70 años persistiendo únicamente como fuente de innovación la tecnología digital y que a ésta incluso le queda poco hilo como generador de nuevas iniciativas que muevan al mercado.

    • Julian Perez4 January 2019 at 3:22 pm
      >>volvamos pues sobre el tema en el 2050, espero q todavía estemos ud, Julián y yo por aquí
      Tengo 68 años (cumplo 69 en Mayo) así que, aunque posible, en mi caso me parece poco probable 🙂
      • Julian Perez4 January 2019 at 3:37 pm
        Amifo Ramiro
        Esta frase me llama la atencion:
        >>la innovación y creatividad a caído en una meseta muy pronunciada los últimos 50-70 años
        ¿Meseta prolongada? A mí me parecía todo lo contrario, que el crecimiento en esos años había sido exponencial.
        En los últimos 50-70 años han aparecido las computadoras personales, Internet, la telefonía celular, la comunicación por satélites, los GPS, la robótica, los vuelos espaciales incluyendo el viaje a la Luna (excepto para los que dicen que nunca ocurrió, más o menos los mismos que dicen que Walt Disney está congelado, Elvis escondido, hay una nave alieníena en el Hangar 18 y los Illuminati controlan el clima y mataron a Robin Williams), etc.
        Y los análisis de ADN, para saber qué porciento tiene uno de cada cosa (aunque Elizabeth Warren no debe estar muy contenta con esta innovación)
        El mundo que me rodea se parece muy poco tecnológicamente al que conocí en mi infancia.
        Cierto es que también ha habido retrocesos. La malaria estaba casi erradicada (y de esto Manuel, que es médico, sabe mucho más que yo y puede decir si estoy equivocado) hasta que Rachel Carson metió miedo con su primavera silenciosa y prohibieron el DDT.
        • Razonvsinstinto4 January 2019 at 4:53 pm
          Amigo Julián, no lo digo yo, lo dicen los muchachos de visualpolitik que están muy buen preparados.
          Dicen que lo único que tuvo adelantos es justamente en las áreas que ud refiere sin embargo en otras no ha habido cambios significativos.
          De hecho, en medicina, llevo 25 años de médico y no observé adelantos revolucionarios.
          En el área de antibióticos por ejemplo. Las técnicas quirúrgicas mejoraron un poco por la robótica pero tampoco hacen la gran diferencia.
          Por ejemplo, dice el programa, del año 1900 al 1950 se produjeron cambios fenomenales en todas las áreas tecnológicas e incluso ya aparecieron los precursores del mundo digital actual. Y desde el 1950 a la fecha los aviones son los mismos, los motores a combustión de los coches también. Los mismos carros se asemejan demasiado a los de los 50.
          En fin, es lo que dicen en el programa del canal de Youtube mencionado.
          • Julian Perez4 January 2019 at 5:28 pm
            Amigo Ramiro
            Entiendo. La meseta es en ciertos campos, como la medicina o la matematica (no creo que en la fisica haya meseta). Pero no cabe duda de que, en general, el mundo se ha transformado radicalmente en el ultimo medio siglo. Tecnicamente, porque lo que pienso de la naturaleza humana es bien sabido: no cambia y eso de que el ser humano “nace bueno” y que es la sociedad quien lo corrompe es una fantasia. Todo lo contrario: la bondad hay que cultivarla, el egoismo, la envidia, etc se dan de forma natural.
            >>Los mismos carros se asemejan demasiado a los de los 50.
            En forma quizas, pero con una cantidad de informatica agregada extraordinaria. El GPS, por ejemplo, ha revolucionado la forma de conducir. Y que el carro sin chofer no se haya extendido en su uso se debe mas a dificultades legales que tecnicas.


Comentarios

Posts más vistos

Instinto y calentamiento global

Borges, la crisis Argentina y lo que nadie dice.

El verdadero progresista

La Nueva Guerra Fria. Desarrollo vs subdesarrollo. Occidente vs Oriente. Posmodernidad vs Medioevo

Razón vs Instinto, la última batalla

Envidia y codicia, dos armas destructivas

Inversión extranjera directa

Cultura, instinto y dominación extranjera

Chile nos muestra el camino

Inestabilidad social